Nsk, моя ресурсная база сильно ограничена и было-бы самонадеянно полагать, что я могу здесь и сейчас опровергнуть некие постулаты в глазах общественности и открыть им правду (Мишель Фуко вывел, что правду создаём мы сами), я как и всякий активный религиозный адепт сейчас занимаюсь "мессианством" распространяя свои взгляды среди людей для привлечения их через логику к науке, что-бы увеличить её ресурсную базу или как минимум увеличить её авторитет. Верующие не глупы и не слепы, верующие руководствуются системой ценностей которая в чистом виде не нацелена на материальное развитие общества. Наука широка и разнообразна, подвержена тем-же порокам, что и общество и учёные как и верующие живут в социуме, который через воспитание и культуру создаёт себе новых членов, строящих свой быт по физиологии как в любом обществе, но в разных обществах, отличный культурный опыт и соответствующие сценарии поведения.

Простите, не увидел.

Но здесь – по каждому из пунктов – каждый из субъектов будет иметь свои представления. А, так как нужно в данном случае начинать с понятийных азов (например, что такое «средства», «замысел» и «результат» – уверяю Вас, далеко не каждый это понимает так как Вы, здесь даже не о деталях разговор… и т.д!), то и получится, что субъективность грозит разрастись не до Объективности, а совсем даже в противоположную сторону!
Поговорка «Восток – дело тонкое» – уместна и в данном случае. Думаю, не найдётся в Азии ни одного ансамбля, который бы согласился на виртуальное общение с партнёрами. Мы ограничены в возможностях взаимо-понимания. Похоже, для общения виртуалов это аксиома.

Добавлено (16 Август 10, 19:23)
---------------------------------------------

А вообще-то, Nsk, я с Вами согласна насчет "модернизации" взглядов в процессе разговора.
А то, что я имела ввиду в 1. своем сообщении - это когда человек в самом деле не хочет понять того, что любишь сам, или когда ему толкуют о том, что ему не интересно. А вообщем, каждый все равно в глубине души остается при своем мнении, хоть и старается что-то признать.

Интересно, является ли для Вас мелодией основная тема (восходящий серийный ряд) из Скрипичного концерта Альбана Берга, написанного в начале прошлого века?

Quote (Inkognito)

Какая-то она выхолощенная, как безалкогольное пиво! booze »

Собственно, как и многое другое в серийной музыке. Честно говоря, иной раз я люблю поставить Антона ван Веберна. Хорошо «прочищает уши». Напеть по памяти я б, конечно, эти темы не смог. Это такая своего рода «профилактика ушей и мозгов». Но очень полезная и приятная, не вызывающая раздражений и навязчивых идей (в отличии от минимализма типа Гласса, призводящего «на выходе» тот же самый очищающий эффект, но сам процесс… нездоровый какой-то)

Quote (ksena)

А собственно из-за чего?
Собственно какая шкала оценки у каждого из нас?
Собственно что конкретно имели ввиду, когда говорили о любимом, понравившемся и нет?
В чём первопричина и исток?
Какой был "слуховой инструментарий" , вкусовые критерии в оценках?
Что для каждого из нас важно и неважно?

Можем мы словами выразить то,из-за чего спорим и общаемся? »

Согласен с тем, кто написал, что стремление к доминированию - это от ущербности или неполноценности. Самодостаточный человек, как правило выше этого.
Шкала ценностей определяется, прежде всего, собственным вкусом и системой категорических императивов, основанных на "антинаучной шелухе" Веры.
Критерии оценки: деликатность, ненавязчивость, отсутствие агрессии(стремления к доминированию), вариативность(то же яблоко, только в профиль),...в том числе и музыки.
Кто-то живет, чтобы есть, кто-то ест, чтобы жить. Кто-то живет, чтобы слушать, кто-то - наоборот... Для кого-то музыка - доминанта и главный смысл, для кого-то - приятный фон для чего-то более продуктивного.
Спорить - увольте, тем более с стремящимся подавить собеседника, но услышать другое мнение, другую точку зрения, может быть оценку профи, которые позволят открыть новые двери восприятия и/или расширят горизонты - это интересно...
Спасибо. Извините

4 December 2009 | Автор: edelweiss | Теги: близнецы, генетика, музыкальное преппочнение, музыкальный вкус, природная предрасположенность

Известная компания Nokia организовала исследование музыкальных вкусов, в котором приняли участие почти 4 тысячи однояйцевых (гены одинаковы на 100%) и разнояйцевых (гены одинаковы на 50%) близнецов.

В результате исследования выяснилось, что у однояйцевых близнецов обозначенные вкусы совпадают чаще, чем у разнояйцевых. Из этого ученые сделали вывод: генетика на музыкальные предпочтения оказывает весьма ощутимое влияние.

Ради справедливости стоит заметить, что на выборе музыки сказывается не только природная предрасположенность, но и индивидуальный опыт, полученный в процессе развития. Вместе с тем, больше всего наследственность проявляется в отношении классической, популярной музыки и хип-хопа.

Вслед за популярной и классической музыкой идут джаз, блюз, соул, рок, инди и хеви-метал. Самое незначительное генетическое влияние зафиксировано в отношении народной музыки и композиций в стиле кантри. Любителями этих жанров становятся в процессе воспитания и общения с определенным кругом людей.

Nokia Music study shows we can’t help loving pop

Ну да. Действительно. Если учесть, что самому хип-хопу всего-то не более 20-ти лет... Результаты поразительные!

Quote (legoru)

ведь следующим должен был быть джаз »

У меня – действительно – был джаз. Хип-хоп, по-моему, "слушать" не надо – его надо исполнять, даже находясь «в слушательском лагере». Да оно так и происходит

(во всяком случае, на моих глазаххх)