Спасибо, мне очень нравится этот органист - он играет в фильме с пещерами и органами, который я сегодня выложила. кое-чего из этой программы там нет.

Спасибо большое и поздравление юбиляру!
А насчет "так по настоящему и не полюбил", позвольте спросить "Да какие Ваши годы?" Нет, я конечно не сторонник использовать подобную аргументацию, но за свой пока еще не очень значительный жизненный опыт с удивлением открыл такое явление, как сдвиг вкусовых предпочтений. Не буду подробно описывать, как и куда сдвигались мои вкусовые предпочтения, как изменилось внутри сферы классической музыки мое восприятие, но к состоянию "а я Баха так и полюбил по-настоящему" я тоже пока не пришел, поскольку его вокально-духовные произведения слушаю от случая к случаю и редко до конца. Но даже к тому, чтобы полюбить его частично, на уровне ХТК и клавирных партит, я пришел спустя лет 7 усердного ознакомления с классикой. Оркестровые вещи и тогда воспринимались, но далеко не так как сейчас.
А фраза "..,которого я так по-настоящему и не полюбил" звучит как сказанная лицом далеко за 60, или даже посмертно, от третьего лица ("...он всю жизнь возвращался к музыке И.С.Баха, которого так по-настоящему и не полюбил" )
--------------------------
шутка, посвященная юбилею:
- В 20 лет я говорил "Бетховен, Моцарт и Бах";
- В 25 лет я говорил "Моцарт, Бетховен и Бах""
- в 30 лет я говорил Бах, (Моцарт <> Бетховен);
- сейчас я говорю "только Бах", ношу белый парик, поправился, и делаю на заборах и домах в темное время суток графитти: "Bach forever!" и "Bach, I love You!", а в полнолуние иногда даже: "Bach, get back ! "

Евгений, Вы мастер слова. Только в приведённой шутке (это цитата по моему, не помню чья) в списке предпочтений нужно поменять 1-ю и 2-ю строки - ИМХО Моцарт "легче" Бетховена.

Не. Бетховен понятнее. Об этом ещё и Чичерин писал на опыте своего окружения: Бетховен - самый понятный для всех композитор. Лёгкость - она как раз и не цепляет нисколько. Цепляют понятные чувства. А у Бетховена они в самых известных его сочинениях выражены ярко и простым (легко запоминающимся) языком. "К Элизе" цепляет каждого. "Лунная соната". 5-я симфония, увертюра к "Эгмонту". И так далее. А у Моцарта что способно зацепить так же сразу и безоговорочно? "Реквием" разве что ("Лакримоза")... Даже 40-я не способна так же, как бетховенские вещи (особенно учитывая обилие её маловнятных исполнений).

Это не цитата Это мой экспромт
-----
Хотя, да - за основу взята цитата из Шарля Гуно (не помню года, но примерно): "В 20 я говорил "Я и Моцарт", в 30 - "Моцарт и я", сейчас говорю "только Моцарт" ".

У меня ведь какая проблема, ХТК это нормально, это идёт, я ведь начинаю иногда скучать в Бахе, в ХТК быстро меняется всё, а вот вступление к первой оркестровой увертюре - могуче, но там можно было-бы и обрезать (это как в Музыке Феерверков Генделя, только у Генделя чаще тема чередуется). Или концерт для двух скрипок, струнных и генерал баса (1042), там первая часть тоже нудная только тем, что длятся неоправданно долго. Но ведь это одна сторона, вторая сторона, это скукота, вот казалось-бы торжественная Рождественская оратория, что-бы всю прослушать нужно недюжее усилие воли, не говоря уже о Страстях, это ужасно давит.

Поддерживаю, Бах не прост, надо постараться, но, как сейчас говорят, оно того стоит.
P.S. Интересно, что гомофония развилась и распространилась позже полифонии.
P.P.S. Непросто также полюбить, например, Фолкнера, Достоевского, Маркеса, Голосуорси...

О разности индивидуальных восприятий

А у меня знакомство с Бахом произошло в раннем детстве, может быть, ненамного чуть позже, чем с Бетховеном и Моцартом. У Бетховена (и вообще самой первой классикой, по-настоящему услышанной и зацепившей меня) была 9-я симфония. У Моцарта - 25-я и "Маленькая ночная серенада". А у Баха "Магнификат" в Куро. "Магнификат" сразу же стал любимейшей музыкой. Потом были "Бранденбургские концерты" (под которые очень хорошо было читать всякие книжки про Древнюю Грецию и т. п. про древний мир), "Страсти по Иоанну" в Рихтере. И так далее. И Бах, и Моцарт, и Бетховен, и всё, что было до Глинки и Россини, стало любимейшей музыкой. А всё, что после них - вызывало отторжение. Кроме Шостаковича.
Так что как-то непонятно мне: чего там такого надо, чтобы дорасти до Баха? Может быть, просто удариться в детство? (когда фантазия легка, причудлива и свободна) Вот до всей романтической и постромантической музыки пришлось расти. А всё, что до неё - это же так просто! (ИМХО, конечно)

Да, это замечательный пример разности восприятия у разных индивидуумов. Бетховен для меня присутствовал с детства в Лунной, Патетической по радио и ТВ, Моцарт - в 1-й части 40-й, 2-й части Эльвиры Магикан, Турецком марше. А Бах - только в Шутке и Арии из 3-й оркестровой сюиты, да 1-й прелюдии ХТК

Вам просто повезло, что Вы слушали Баха в детстве, он для Вас родной хотя бы поэтому. А я, несмотря на то что учился в музыкальной школе(играл правда кое-что из него), Баха не слушал. Полюбить его в таком случае гораздо сложнее.

Чтобы разобраться Шпаньи-Нешпаньи, можно заглянуть в
http://www.intoclassics.net/news/2008-11-06-1892
Пока не сравнивал, но по минутам-секундам совпадения нет.
P.S. Эти супермаркеты... Мы уже имеем дело со "сборниками со сборников" и докапаться до исполнителя довольно сложно.

Так это неизвестно с какой записи, вещи популярные, вряд-ли он только 1 раз записывал. Хотя как знать, может и правда не он.

Вот ещё похожий набор
http://intoclassics.net/news/2009-09-24-9166

Если пишите о сравнении, значит закачивали? А не затруднит ли на мэйл или на народ залить?

Сегодня не получается. Но успел положить dorian
http://narod.ru/disk/18959432000/101%20Dorian%20Toccata%20for%20Organ%20BWV%20538%20in%20D%20minor.MP3.html
P.S. Послушал оттуда же 565. Это ужасно, хуже копмана.
Версия, выложенная здесь, заметно лучше.
Поэтому вынужден отказаться от дальнейшего выкладывания.

Спасибо,это не к спеху.

Музыка Баха я полагаю для людей с математическим складом ума.
Таких людей больше, чем с другим складом, как мне видится этим объясняется то что большинство любит эту музыку и без напряжения слушает.
Я думаю Бах был бы хорошим математиком.
У меня просто нет математического склада ума и для меня существует лишь
музыка Баха написанная в романтической традиции, которая у него имеется.
Остальное, написанное как мне кажется по формулам, меня просто не трогает.
Для меня Бах видный композитор эпохи барроко.
Если же выделять композитора номер один, то с моих позиций это Чайковский.
Рядом с ним Шопен. Потом идёт целый ряд композиторов, среди которых я бы выделил крупнейших: Бетховена и Прокофьева.

Совсем не воспринимаю Баха каким-то там складом ума. Никак не строю в своём уме никаких ни формул, ни линий, ни голосоведений, ни схем. Если, конечно, специально себя на это не натаскиваю зачем-нибудь. А это "зачем-нибудь" почти никогда не бывает. Бах слушается чисто эмоционально и с воображением (духом). Единственно, что отличает Баха, например от Чайковского - это строгая стройность, суровая подтянутость духа. Следовательно, Баха должны любить кавалеристы, а не математики. Особенно офицеры.
Чем берёт Бах с первого же звука - это вот этой силой терпкости (мужественной терпкости, драматической в основе) и непоколебимой строгой стройностью какого-то каркаса (веры, наверное - очень (супер как) устойчивой веры, исходящей из самого центра человека и мира как бы). А внутри этого каркаса - бьющая ключом жизнь и всё т. п. - вольное и свободное. Вот эта совокупность силы-стройности-веры со всем как угодно прочим, заполняющим пустоты между этим каркасом, и создаёт ощущение полноты, всеобъятной универсальности, терпко-драматичной по-истине вселенской гармонии, в которой дух, несмотря ни на что, ни на какие страдания, отчаяния и скорби, всегда торжествует и утвеждает своё торжество. Какая же тут математика? Это просто чисто эмоционально очень и очень здорово, и всё.
(что-то вроде русской бани)
И вот почему так плохо ложатся на Баха аутентичные приёмы. Аутентика - это нечто противоположное Баху, его внутренней силе и мощи. С другой стороны, эта внутрення сила и мощь Баха вряд ли может быть названа "романтической". Аутентизм и "романтизм" сходятся в некоей слабости или недостаточной сильности (внутренней) духа. А для рационалистов и математиков есть другая музыка. Например, Стравинский.

Браво, Земля! Отлично сформулировано, думаю я бы тоже хотел выразить что-то в этом роде, но не хватило намерения.
Польстило насчет офицеров - я как раз такой и есть.
Хотел что-то написать возразительное на 18-1 к. по поводу математичности, но лучше Вас думаю мало кто мог бы отстоять истину.
Думаю, гсподин Midi под этим понимал (как и под типом ума, который это любит) склонность и приверженность точнсти построений и законов развития, всесторонности и исчерпанности в развитии. Совершенство полифонии и контрапункта.
Как-бы музыка Баха заполняет все пространство ума, занимает его полностью и заставляет этими техническими средствами устремиться к постижению внутренней сути произведения, сосредоточится на развитии духа, о чем пишет многоуважаемая Земля.
А математика - одно из средств, которые они этом использует, ИМХО

Спасибо! По-моему, очень доходчивое исполнение. Может быть, дело и в хорошей звукозаписи. Часто орган звучит невнятно, смазано, расплывчато, без акцентов, нависает громоподобно. Здесь же всё чисто, без примесей.
О самой же музыке всё давно уже сказано - БАХ!!!

Не растекаясь мыслию по древу, скажу так: Бах - это тайна, непостижимая, колоссальная.
Спасибо!