Пианист Березовский о дирижерах. Странные выводы. - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Пианист Березовский о дирижерах. Странные выводы.
Пианист Березовский о дирижерах. Странные выводы.
AmvrosiyДата: Пятница, 02 Сентябрь 16, 13:55 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 515
Статус: Offline
Наткнулся на программу знаменитого антисоветского, а значит антирусского журналиста Познера, где оный брал интервью у Знаменитого пианиста с "печальной" фамилией Березовский. Там с начала 22 минуты он говорит о дирижерской профессии, он готов отдать свою хату в Москве на спор, что страстный любитель музыки не сможет отличить трактовку одного дирижера от трактовки другого. Комрады...Московская квартирка вам не нужна случайно?(Шутка)
Слова его весьма и весьма спорны, причем выводы его откровенно глупы. Я признаюсь вам что действительно многих дирижеров друг от друга не отличу, но таких дирижеров как Караян, Светланов, Голованов, Стоковский и Арнонкур (хотя аутентисты схожи с ним, но понять все таки разницу возможно) узнаю если не моментально, то в течении небольшого времени.
Вообще вопрос узнавания стиля каждого дирижера интересен.
Вопрос в следующем. Каких дирижеров вы по записям узнаете моментально, а каких вообще ни черта не угадаешь?

Ссылка на передачу. О дирижерах он начинает говорить с 22 минуты https://www.youtube.com/watch?v=fVWGxnnUZ9k
 
nepmanДата: Суббота, 03 Сентябрь 16, 09:05 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 126
Статус: Offline
Слова и выводы господина Березовского также спорны и нестабильны как и его игра на фортепиано. И вообще.... Ему самому до настоящего и страстного любителя музыки, видимо, ещё далеко.
 
josifДата: Суббота, 03 Сентябрь 16, 09:19 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 320
Статус: Online
Цитата Amvrosiy ()
Наткнулся на программу знаменитого антисоветского, а значит антирусского журналиста Познера
Что ж Вы госдеповского антисоветчика слушаете? "Наткнулся" - не оправдание. Да ещё с Березовским (нэпман прав!)...  У него, говорят, люди и поинтереснее бывают, типа Яровой.
 
classical_musicДата: Суббота, 03 Сентябрь 16, 11:51 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Случайно "наткнулся" на, возможно, начало нового форума. Я, к сожалению, мало знаком с этим направлением работы глубоко уважаемого мною "Погружения в классику", с которым связан с 2009 г., но о зачине одного форума, посвященного нелюбимым дирижерам, и о вываленной там грязи, спровоцированной "зачинщиком", до сих не могу вспоминать без негодования.
И вот новый почин.
Сначала о поставленном вопросе.
Первая его часть, казалось бы, открывает широчайшие возможности поговорить о любимых дирижерах, об особенностях трактовок ими тех или иных произведений - короче, возможности узнать много нового и интересного.
Но вот вторая часть. Возможности лить грязь на всех, имеющих несчастье быть дирижером - широчайшие, и по опыту названного, извините за выражение, форума я чувствую, что желающих сделать это может найтись немало.
Не лучше ли было изначально поставить вопрос об узнаваемости стиля, по крайней мере, нескольких знаменитых дирижеров? Смешно было бы говорить обо всех, и даже постановщик вопроса это прекрасно понимает.
Но я взялся писать, понимая, какой шквал критики на свою голову накликаю, даже не об этом. Я о самом начале письма уважаемого Amvrosiy'я с непонятно какой - счастливой, несчастливой, радостной, печальной - фамилией Разумовский (и сразу - к каким категориям относит Амвросий Разумовский фамилии, например, пианистки Ольги Керн? композитора Бориса Чайковского?).
С первых же слов инициатора нового форума - явно надуманные ярлыки и тщательно подобранные оскорбительные обороты. По поводу распространеннейшего во времена оно обвинения в антисоветизме я уже молчу. Но тут же "логический" вывод: если журналист антисоветский, то уж, конечно, антирусский. Почему не антиказахский (в "Информации о пользователе" Разумовский значится как представитель Казахстана), не антиукраинский? О
б известном журналисте Познере инициатор никак не может сказать "который брал интервью", нет, обязательно нужно только так: "где оный брал интервью". Ничего не говоря против, по крайней мере, талантливости и широкой известности Бориса Березовского, нужно с явным ироническим умыслом написать слово "знаменитого" с большой буквы (проверенный пользователь прекрасно знает, что написанный текст очень легко отредактировать; я убежден: большое С оставлено намеренно).
Можно говорить о спорности чьих-то слов, а вот бездоказательно объявлять их глупыми - грубое нарушение правил intoclassics, и проверенный не может этого не знать. Например, я ознакомился со всеми 8 статьями Разумовского в intoclassics, и многое в них показалось мне спорным и даже весьма сомнительным, не говоря уже о затрагиваемой тематике. Но говорить, точнее - громогласно заявлять о глупости?
Я отношу себя к страстным любителям музыки с полувековым стажем, но знаю, что вряд ли смогу отличить трактовку одного дирижера от трактовки другого. Конечно, если слушать обоих, причем неоднократно, то те или иные различия в исполнении всегда замечаешь. Но говорить о трактовке в целом я, не имея ни музыкального образования, ни опыта профессиональной исполнительской деятельности, никогда бы не решился. Может быть, я такой единственный из любителей, но, по крайней мере, выражаясь математически, множество тех, кого имеет в виду Березовский, не пусто, и, таким образом, его квартире ничто не угрожает. Что касается обидевшегося на пианиста Амвросия Разумовского, то, судя по его хорошей активности в  intoclassics (11+1 выкладок - это совсем не плохо), сказанное Березовским к нему вряд ли относится.
И последнее. Борис Березовский - пианист, где он мастер, а не интервьюер, где он дилетант. И не плохо было бы отличать одно от другого и судить о нем как о музыканте и, быть может, иногда прощать ему что-то из сказанного. Добавлю, что я обязательно ознакомлюсь с интервью, так как высказываний Березовского на русском языке пока не встречал, и за предоставленную возможность искренне благодарю А. Разумовского.
Последовательность - сначала отклик на инициацию нового форума, а затем знакомство с мыслями уважаемого пианиста - определена мною изначально.


Сообщение отредактировал classical_music - Суббота, 03 Сентябрь 16, 18:14
 
nepmanДата: Суббота, 03 Сентябрь 16, 12:50 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 126
Статус: Offline
О! да тут, я смотрю, уже  разворачиваются жаркие дискуссии с применением тяжёлой артиллерии! "Сэр! Это был мой бифштекс! Отдохнём, джентльмены!"
 
AmvrosiyДата: Воскресенье, 04 Сентябрь 16, 11:50 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 515
Статус: Offline
Цитата classical_music ()
Случайно "наткнулся" на, возможно, начало нового форума. Я, к сожалению, мало знаком с этим направлением работы глубоко уважаемого мною "Погружения в классику", с которым связан с 2009 г., но о зачине одного форума, посвященного нелюбимым дирижерам, и о вываленной там грязи, спровоцированной "зачинщиком", до сих не могу вспоминать без негодования.И вот новый почин.
Сначала о поставленном вопросе.
Первая его часть, казалось бы, открывает широчайшие возможности поговорить о любимых дирижерах, об особенностях трактовок ими тех или иных произведений - короче, возможности узнать много нового и интересного.
Но вот вторая часть. Возможности лить грязь на всех, имеющих несчастье быть дирижером - широчайшие, и по опыту названного, извините за выражение, форума я чувствую, что желающих сделать это может найтись немало.
Не лучше ли было изначально поставить вопрос об узнаваемости стиля, по крайней мере, нескольких знаменитых дирижеров? Смешно было бы говорить обо всех, и даже постановщик вопроса это прекрасно понимает.
Но я взялся писать, понимая, какой шквал критики на свою голову накликаю, даже не об этом. Я о самом начале письма уважаемого Amvrosiy'я с непонятно какой - счастливой, несчастливой, радостной, печальной - фамилией Разумовский (и сразу - к каким категориям относит Амвросий Разумовский фамилии, например, пианистки Ольги Керн? композитора Бориса Чайковского?).
С первых же слов инициатора нового форума - явно надуманные ярлыки и тщательно подобранные оскорбительные обороты. По поводу распространеннейшего во времена оно обвинения в антисоветизме я уже молчу. Но тут же "логический" вывод: если журналист антисоветский, то уж, конечно, антирусский. Почему не антиказахский (в "Информации о пользователе" Разумовский значится как представитель Казахстана), не антиукраинский? Об известном журналисте Познере инициатор никак не может сказать "который брал интервью", нет, обязательно нужно только так: "где оный брал интервью". Ничего не говоря против, по крайней мере, талантливости и широкой известности Бориса Березовского, нужно с явным ироническим умыслом написать слово "знаменитого" с большой буквы (проверенный пользователь прекрасно знает, что написанный текст очень легко отредактировать; я убежден: большое С оставлено намеренно).
Можно говорить о спорности чьих-то слов, а вот бездоказательно объявлять их глупыми - грубое нарушение правил intoclassics, и проверенный не может этого не знать. Например, я ознакомился со всеми 8 статьями Разумовского в intoclassics, и многое в них показалось мне спорным и даже весьма сомнительным, не говоря уже о затрагиваемой тематике. Но говорить, точнее - громогласно заявлять о глупости?
Я отношу себя к страстным любителям музыки с полувековым стажем, но знаю, что вряд ли смогу отличить трактовку одного дирижера от трактовки другого. Конечно, если слушать обоих, причем неоднократно, то те или иные различия в исполнении всегда замечаешь. Но говорить о трактовке в целом я, не имея ни музыкального образования, ни опыта профессиональной исполнительской деятельности, никогда бы не решился. Может быть, я такой единственный из любителей, но, по крайней мере, выражаясь математически, множество тех, кого имеет в виду Березовский, не пусто, и, таким образом, его квартире ничто не угрожает. Что касается обидевшегося на пианиста Амвросия Разумовского, то, судя по его хорошей активности в intoclassics (11+1 выкладок - это совсем не плохо), сказанное Березовским к нему вряд ли относится.
И последнее. Борис Березовский - пианист, где он мастер, а не интервьюер, где он дилетант. И не плохо было бы отличать одно от другого и судить о нем как о музыканте и, быть может, иногда прощать ему что-то из сказанного. Добавлю, что я обязательно ознакомлюсь с интервью, так как высказываний Березовского на русском языке пока не встречал, и за предоставленную возможность искренне благодарю А. Разумовского.
Последовательность - сначала отклик на инициацию нового форума, а затем знакомство с мыслями уважаемого пианиста - определена мною изначально.


Здравствуйте ув. Классик мюзик.Я люблю жаркие дискуссии особенно, когда мне на форуме бьют по моей виртуальной морде Но все же вы много фактов поняли не верно. Я создал эту тему, потому как обсуждения узнавания стиля каждого дирижера меня самого давно интересует. Вообще интересно понять логику его суждений. Ведь он же говорил не только про дирижеров, но и про то, что ВСЕ ПИАНИСТЫ ИГРАЮТ ОДИНАКОВО.  Пианиста же этого я вообще не слушал никогда. Я не знаком с его творчеством. Открыл про Березовского, но думал про олигарха. Вроде бы он мертвый, а Познер интервьюирует его. Оказалось это пианист его полный тезка. Остальное комментировать не буду - тема и сайт не тот. С уважением к вам.

Добавлено (04 Сентября 16, 11:50)
---------------------------------------------

Цитата josif ()
Что ж Вы госдеповского антисоветчика слушаете? "Наткнулся" - не оправдание. Да ещё с Березовским (нэпман прав!)... У него, говорят, люди и поинтереснее бывают, типа Яровой.
Обожаю его смотреть смотреть. Журналист чертовски талантливый. Слежу за его деятельностью со времен телемоста.
 
TrompeteДата: Воскресенье, 04 Сентябрь 16, 12:18 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 1218
Статус: Offline
Цитата Amvrosiy ()
Каких дирижеров вы по записям узнаете моментально

Ну, скорее всего, Тосканини, Фуртвенглер, Бруно Вальтер, Клемперер, Караян, Карлос Клайбер, Арнонкур.
Из аутентистов Херревеге, Гёбель, Антонини.

Добавлено (04 Сентября 16, 12:08)
---------------------------------------------

Цитата Amvrosiy ()
Ведь он же говорил не только про дирижеров, но и про то, что ВСЕ ПИАНИСТЫ ИГРАЮТ ОДИНАКОВО.

Чушь он сказал. Рихтера и Гульда и моя жена с двух тактов узнает.

Добавлено (04 Сентября 16, 12:18)
---------------------------------------------

Цитата Amvrosiy ()
Вообще вопрос узнавания стиля каждого дирижера интересен.
Речь идет действительно именно о стиле. Но это не обязательно говорит о других качествах дирижера.
Например, Голованов, безусловно, более узнаваем, чем Малько. Но это не значит, что Малько исполнял хуже.
 
AmvrosiyДата: Воскресенье, 04 Сентябрь 16, 12:34 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 515
Статус: Offline
Цитата Trompete ()
Ну, скорее всего, Тосканини, Фуртвенглер, Бруно Вальтер, Клемперер, Караян, Карлос Клайбер, Арнонкур.Из аутентистов Херревеге, Гёбель, Антонини.
МОЕ ЛИЧНОЕ ВОСПРИЯТИЕ (Дабы снова не приняли как оскорбление) Множество дирижеров я реально не узнаю. Фурта Караяна и Светланова узнаю всегда и везде. Из пианистов - Артура Рубинштейна я узнаю через сто лет после последнего прослушивания. Но все таки многих я не угадаю увы. Из скрипачей я всегда узнаю Яшу Хейфеца. Глена Гульда узнаю по его подпеванию во время концерта и по ХТК. Неэми Ярви узнаю если прослушаю его записи ТОЛЬКО РУССКОЙ МУЗЫКИ. Стоковского узнаю сразу. Его стиль настолько уникальный, что спутать невозможно. Мравинского узнаю по Чайковскому и Шостаковичу. Голованова можно узнать всегда и везде. Леонарда Бернстайна узнать можно но только в записях ДГ. Арнонкура узнаю по древним литаврам и валторнам которые присутствуют в оркестре СОВРЕМЕННЫХ инструментов. Клайбера Узнаю по симфонии №5 Бетховна. (По операм смысла нет - голоса узнаваемые). Фуртвенглер и Караян само собой.
 
classical_musicДата: Воскресенье, 04 Сентябрь 16, 15:17 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Подбрасываю один интересный момент, касающийся проблемы узнавания исполнителя, в т.ч. дирижера. Читая книгу
Б. Монсенжона "Рихтер: диалоги, дневники", я обратил внимание на эпизод, связанный с исполнением С.Т-чем и А. Гавриловым ф-п сюит Генделя. Когда записи сюит прослушивались дома у Рихтера, слушатели, по словам самого С.Т., приписывали Гаврилову сыгранное Рихтером, а Рихтеру - сыгранное Гавриловым. Случился ли такой эпизод в действительности или он - на совести автора книги, я, конечно, не знаю. Однако думаю, что все очень и очень непросто. Конечно, для узнавания совершенно необходимы, но вот достаточны ли, многократные и, добавлю, многолетние прослушивания. Но многое здесь зависит и от таланта слушателя. И Гульдовское подпевание вряд ли может служить хорошим примером. Например, я начал однажды слушать от него Гольдберговские вариации И.С. Баха и, не дослушав и до половины, выключил запись с явным желанием больше никогда не включать ее. А вот о стиле, особенностях исполнительского искусства почти всех названных выше музыкантов мне пока не удалось прочесть здесь ничего, кроме перечисления фамилий. С интересом слежу за дальнейшим ходом форума.


Сообщение отредактировал classical_music - Воскресенье, 04 Сентябрь 16, 15:23
 
AmvrosiyДата: Воскресенье, 04 Сентябрь 16, 15:32 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 515
Статус: Offline
Цитата classical_music ()
А вот о стиле, особенностях исполнительского искусства почти всех названных выше музыкантов мне пока не удалось прочесть здесь ничего, кроме перечисления фамилий. С интересом слежу за дальнейшим ходом форума.
Есть тут люди умнее меня, они лучше объяснять все тонкости и нюансы исполнительского мастерства. Я же это просто чувствую. Музыкальной терминологией не владею в полном объеме, чувства описать невозможно.  Мне кстати интересно ваше мнение. Кого вы сразу узнаете а кого не в полной мере. В частности стиль дирижера, пианиста, скрипача?
 
classical_musicДата: Понедельник, 05 Сентябрь 16, 09:57 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Цитата Amvrosiy ()
Есть тут люди умнее меня, они лучше объяснят все тонкости и нюансы исполнительского мастерства. Я же это просто чувствую. Музыкальной терминологией не владею в полном объеме, чувства описать невозможно.  Мне кстати интересно ваше мнение. Кого вы сразу узнаете а кого не в полной мере. В частности стиль дирижера, пианиста, скрипача?
Конечно, не "умней", а, скорее, более знающие, более опытные в этих вопросах, наконец, профессионалы. А вот насчет лучшего объяснения... Я, конечно, не могу похвастать очень уж большим количеством прочитанных книг по музыке, услышанных музыкальных передач, но за мои годы набралось, конечно, немало. И ни в одном из источников, за исключением общих характеристик, никогда и нигде ничего не объяснялось, по крайней мере, в том аспекте, о котором сейчас идет речь. Была, например, когда-то музыкальная радиопередача с ведущим К. Аджемовым. Там были выпуски с исполнением одного и того же произведения двумя разными музыкантами. Это ли не повод сказать об особенностях исполнений, о том, чем, в частности, одно исполнение отличается от другого? Повод всегда оставался поводом, хотя определенные, и, конечно, интересные мысли общего характера высказывались. И только однажды при исполнении Балакиревского "Исламея" было сказано, что один из музыкантов исполняет облегченный вариант - вот и все сравнение.  Любознательным любителям остается только одно - как можно больше слушать, слышать, чувствовать, сравнивать и пр. Дело профессионалов - говорить о трактовках, темпах, оттенках, характере звука (чего стоит одна полетность Скрябинской музыки - как ее добиваться, как учитывать опыт предшественников, как не повторяться) и т.д., и т.п., позиций - масса, количество вариантов по каждой - неограниченное. И обо всем об этом писать для непрофессионалов?
И, наконец, по поводу заданного лично мне вопроса. Я понимаю его так: слышу музыку, причем не с самого начала; кто композитор, как называется произведение, имя исполнителя, характернейшие особенности исполнения?  На первые два вопроса нередко могу ответить. А вот "кто и каким образом это делает?" - лично для меня проблема. Слушаю много, но, вероятно, недостаточно чего-то вполне определенного. А може, як кажуть українці, справа просто полягає в наявності поганої чи взагалі ніякої пам"яті?


Сообщение отредактировал classical_music - Понедельник, 05 Сентябрь 16, 11:26
 
nepmanДата: Понедельник, 05 Сентябрь 16, 20:43 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 126
Статус: Offline
Цитата Amvrosiy ()
Обожаю его смотреть смотреть. Журналист чертовски талантливый. Слежу за его деятельностью со времен телемоста
Журналист он, конечно, талантливый, - но в сфере политических вопросов и умения вести "допрашиваемых" в нужном русле. Но есть области, в которых он как слон в посудной лавке - в музыке, например.  Его интервью с Плетневым или Хворостовским были самыми скучными интервью какие я когда-либо слушал. Ну скажите, мне ну как на чёрт спрашивать Плетнёва про политику в России, да в гробу он её видел! Он и так-то немногословен сам по себе, а в интервью с Познером он ещё больше закрылся. И с Хворостовским тоже самое: ты его про музыку спроси, он тебе расскажет много и интересно, а про всё остальное его мало интересует. А Познеру, видать, наоборот,  музыка, как мне квантовая физика, - малопонятна и неинтересна. 

Что касаемо различает ли кто-то исполнение дирижёров или нет, или тех же пианистов, то здесь абсолютно всё индивидуально.
 
TrompeteДата: Понедельник, 05 Сентябрь 16, 22:02 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 1218
Статус: Offline
Цитата classical_music ()
эпизод, связанный с исполнением С.Т-чем и А. Гавриловым ф-п сюит Генделя. Когда записи сюит прослушивались дома у Рихтера, слушатели, по словам самого С.Т., приписывали Гаврилову сыгранное Рихтером, а Рихтеру - сыгранное Гавриловым.

Я очень давно слышал про эту историю, и меня она страшно удивила, поскольку я сам до этого неоднократно ставил эти записи на слепое прослушивание и как-то не разу не ошибался. Думаю причина ошибок некоторых слушателей в различии трактовок. Гаврилов сыграл сюиты с заметным эмоциональным подъемом, а Рихтер - с олимпийским спокойствием и некоторым самолюбованием на вершине мастерства. А слушателям показалось, что более крупный музыкант так сказать по умолчанию должен передавать больше эмоций.
На самом деле это не всегда так - бывает и разное душевное состояние и разный сознательный подход к интерпретации.

Куда более стабильной константой является почерк: характер извлечения звука, излюбленные приемы интонирования, типичный характер ритма и т. п. Все это трудно описать в словах, но в ухе это часто  крепко отпечатывается и служит довольно неплохим ориентиром для узнавания.
 
ГодяевДата: Вторник, 06 Сентябрь 16, 12:38 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Offline
Те примеры, которые приводит ББ, сдается мне, характеризуют в большей степени слушателя, чем дирижера-пианиста-эллуфицджеральд. Дирижеры здесь вообще ни при чем.

http://intoclassics.net/index/8-35251

Когда рассветает, и ночь упадает ко дну
Девонский морей, он ложится лицом на восток,
Из сонмища дев выбирая себе лишь одну,
Меж лядвий которой починет его хоботок.


Сообщение отредактировал Годяев - Вторник, 06 Сентябрь 16, 12:42
 
little_listenerДата: Среда, 07 Сентябрь 16, 00:23 | Сообщение # 15
Группа: Проверенные
Сообщений: 377
Статус: Offline
[auto-censored]

Сообщение отредактировал little_listener - Среда, 07 Сентябрь 16, 01:04
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Пианист Березовский о дирижерах. Странные выводы.
Страница 1 из 212»
Поиск: