Ценность музыки - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Ценность музыки
Ценность музыки
nibelungДата: Пятница, 19 Август 16, 22:18 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 1722
Статус: Offline
Из фейсбука.
Сергей ГолубицкийЗа последний год у меня погибло четыре 1 и 2-терабайтных диска. Какие-то
на ровном месте, какие-то он ничтожных сотрясениях. Практически все
архивы софта, музыки, видео и проч., собираемые 20 лет, уничтожились, о
чём, впрочем, не сожалею, потому что, только лишившись этого цифрового
мусора, понимаешь, что он человеку абсолютно не нужен. Это всё те же
старые и смешные потуги амёбы оставить хоть какой-то след на этой земле.
Это что касается философии. Теперь о практике :) Только что с высоты 20 сантиметров об деревянный пол стукнулся диск Transcend в
резиновом кожухе и тоже сдох. При подключении он издает серию едва
слышных "пи-пи-пи-пи-пи", после чего всё гаснет и наступает полная
тишина. Как я понимаю, залипли магнитные головки или заклинило
двигатель. Посему вопрос к айтишной братии: кто ЛИЧНО сталкивался с
чем-то подобным? И есть ли какой-то шанс спасти данные (на диск
наплевать) не дорого?
Спрашиваю, потому что идеи с "лабораторным восстановлением" меня не интересуют — мне и диска не жалко, и террабайта
данных на нем тоже не жалко. Вопрос интересует больше на принципиальном
уровне: есть ли хоть какой-то способ преодолеть бесконечное убожество
современных компьютерных технологий?

Михаил Клемин
Помню 100 лет прочитал вашу статью, что сейчас нет смысла в
коллекционировании всякого такого цифрового барахла, потому что все и
так под рукой через многочисленные официальные и не официальные сервисы.

Прочитал - и снес все (в основном музыка была, гигов на 500) и бед не знаю.
А вы вот оказывается, все хранили ещё.

Сергей Никитин
Сколько у меня жёстких дисков? Наверное, 16. Я привык, что раз в год летит один
диск. Поэтому держу всё в парном виде. Информация дублируется. Нужна ли
вообще цифровое барахло, лежащее дома? Нет, если вы не профессиональный
коллекционер. А коллекционеры занимаются как раз тем барахлом, которое
недоступно в открытых источниках. Вопрос только: зачем мы это делаем?
Интересно это не более 1000 людям на весь земной шар. Но это летопись
человечества. Человек же на самом деле не создаёт ничего полезного,
кроме искусства. Вы думаете, кому-то нужна наука? Представьте себе
ситуацию, что к нам прилетели инопланетяне из, естественно,
высокоразвитой цивилизации. Вы думаете, кто-то из них заинтересуется
нашей наукой? Черта с два! Потому что она банальна, это единственная
колея, которую прошли миллионы цивилизаций. Единственно, что с нас можно
содрать полезного - это наши культурные достижения. Притом литература
наша, изобразительное искусство носят очень конкретную, местную, я бы
сказал даже местечковую, малопонятную существам иной культуры сущность и
ценность. Иное дело - абстрактное искусство, из коего важнейшее -
музыка, игра колебаний. частот и амплитуд. Лучшая и совершеннейшая
часть музыки - классическая. Вот этим я и занимаюсь. Я, можно сказать,
сохраняю то, что угодно, любо более высшим существам, чем мы сами. Богу,
наконец, ибо высокоразвитые цивилизации идентичны силам природы, которая
и есть бог.


Сообщение отредактировал nibelung - Пятница, 19 Август 16, 23:25
 
s326Дата: Пятница, 19 Август 16, 23:43 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 476
Статус: Offline
Ну, то, что музыка весьма абстрактна и абстрактность заложена в самой ее природе -- кажется, ни для кого не новость. А все остальное ИМХО очень спорно.
" Представьте себе ситуацию, что к нам прилетели инопланетяне из, естественно,
высокоразвитой цивилизации". Ну что это за аргумент против науки? Почему вдруг надо именно это представлять? Далеко не самый вероятный сценарий, как я понимаю... Ну и уж совсем очевидно, что именно благодаря науке Вы имеете Ваши жесткие диски и их содержание...  да и техника записи и хранения впоследствии будет совершенствоваться, ясно дело, благодаря науке.

"Это единственная колея" -- спорно и бездоказательно. Ясно, скажем, что развитие науки обусловлено в т.ч. условиями жизни на Земле.

Да и пригодится ли кому-либо музыка, кроме человечества -- тоже вопрос.
Те самые инопланетяне вполне могут иметь искусство гораздо более совершенное (возможно и такое, иметь которое нам невозможно из-за низкого уровня развития технологий) или напротив очень убогое и не желать ничего более.  Они могут иметь и просто ДРУГОЕ искусство и не желать понять нашего, как я, скажем, не знаю и не хочу узнать японской музыки. Потом, я всегда удивлялся, отчего современники великих композиторов (в т.ч. и очень сведущие в музыке люди) нередко писали о их музыке Бог весть что, а я часто с первого прослушивания восхищался этой самой музыкой. Полагаю, это именно оттого, что я рос в другой культурной среде, более подготавливающей к восприятию этой музыки, нежели современники гениев. Не может ли эта самая инопланетная цивилизация оказаться в положении критиков великих композиторов -- тоже вопрос. Я уж молчу, что у пришельцев банально может не быть органов чувств для восприятия музыки...

Короче говоря, нельзя быть уверенным в понимании даже нашей абстрактной музыки кем-то еще кроме людей, да и то живущих в определенный временной период. Впрочем, весь разговор по-моему совершенно пустой. Странно рассуждать о пришельцах,  их вкусах, технологиях, стараться быть для них полезным, не будучи уверенным в их существовании или по крайней мере в возможности контакта с ними (даже непрямого,  посредством передачи музыки).
Сами понимаете, расстояния во вселенной велики, а Ваши жесткие диски -- хлипенькие. Тут опять же Вам остается надеяться лишь на науку.


Сообщение отредактировал s326 - Суббота, 20 Август 16, 01:33
 
nibelungДата: Суббота, 20 Август 16, 09:36 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 1722
Статус: Offline
Цитата s326 ()
"Это единственная колея" -- спорно и бездоказательно. Ясно, скажем, что развитие науки обусловлено в т.ч. условиями жизни на Земле.
Ничего не понял. Наука изучает объективную реальность. Она и есть объективная реальность. Если она не ошибочна. Т.е. может быть только совершенная и несовершенная наука. Поскольку развитие науки в сторону большего совершенства является единственным путём, все науки у всех цивилизаций  стремятся стать одинаковыми. Именно поэтому с точки зрения высокоразвитой цивилизации всякая наука банальна. Примитивная наука может вызвать разве что культурологический интерес, но такой интерес можно предположить только не у всяких инопланетян, а у сентиментальных, похожих на людей гуманоидов.
Цитата s326 ()
именно благодаря науке Вы имеете Ваши жесткие диски и их содержание... да и техника записи и хранения впоследствии будет совершенствоваться, ясно дело, благодаря науке.
Так ведь это не я недоволен наукой, а просто пытаюсь представить, что чувствует инопланетянин... Ему ж и плеер с жёстким диском вряд ли нужен... Ему нравится смотреть на нули и единицы, а он их и так чует через свои невероятно совершенные приёмники...
Единственно, надо признать, что частью музыки является имитация звуков природы, реальности и ассоциативный ряд, которые имеют, так сказать, культурологическое, или местечковое значение. Вот тут я бессилен. Но если и им музыка не будет нужна, я представляю, кому. В таком количестве воплощений?
 
s326Дата: Суббота, 20 Август 16, 14:06 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 476
Статус: Offline
"Наука изучает объективную реальность".
Ну, нельзя изучить всю объективную реальность. Изучают все же чаще, исходя из возможности и потребности. Ну, к примеру, если на планете N неоткуда взять радиоактивные элементы, сомнительно, что ее жители разовьют ядерную энергетику. Я уж молчу о всяких неуглеродных формах жизни...   если они есть, трудно даже предположить, что им там нужно и как они могут развиваться.

Не пойму, что Вам в этих инопланетянах. Вероятность встретить крайне мала, вероятность быть понятым ими еще меньше. Причин на то масса, некоторые я перечислил. Говорить о пришельцах, их науке  и т.п. можно, конечно, сколько угодно, потому что пока что ни одного из них еще не встречали. Но что толку от этих разговоров?  Тем более когда в двух шагах от Вас все-таки есть существа, которым музыка точно нужна и которые ее понимают (и, вероятно, будут понимать и в будущем) -- люди.


Сообщение отредактировал s326 - Суббота, 20 Август 16, 14:21
 
nibelungДата: Суббота, 20 Август 16, 18:08 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 1722
Статус: Offline
Цитата s326 ()
Ну, к примеру, если на планете N неоткуда взять радиоактивные элементы, сомнительно, что ее жители разовьют ядерную энергетику.
Они просто не прилетят в таком случае. Для межзвёздного общения нужен очень высокий уровень науки и техники.
Цитата s326 ()
Но что толку от этих разговоров? Тем более когда в двух шагах от Вас все-таки есть существа, которым музыка точно нужна и которые ее понимают (и, вероятно, будут понимать и в будущем) -- люди.
У Вас есть план? Поделитесь! Вы скачали уже много, в особенности там, где Макар телят не гонял... Кого и когда Вы осчастливите тайным знанием?
 
s326Дата: Суббота, 20 Август 16, 19:14 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 476
Статус: Offline
Цитата
Они просто не прилетят в таком случае. Для межзвёздного общения нужен очень высокий уровень науки и техники.

Кто знает, возможно есть альтернативные и не менее эффективные способы получения энергии.


Цитата
У Вас есть план? Поделитесь! Вы скачали уже много, в особенности там, где Макар телят не гонял... Кого и когда Вы осчастливите тайным знанием?
Да, кое-что скачал за 5 лет. Но, кстати, не так уж много. Все вместе едва ли дотянет до 600 ГБ. В принципе, все более убеждаюсь в том, что и в открытых источниках уже так много хорошей музыки в хороших интерпретациях, что большей части любителей музыки на всю жизнь хватит. Между прочим, некоторая ограниченность выбора даже способствует расширению музыкальных вкусов (чтобы не слушать одну лишь оперу в 40 вариантах или, к примеру, только записи дореволюционных певцов, а осваивать новую музыку) и уменьшению вкусовщины.Сильно увлеченным же людям никто не мешает вступить в тот же самый hqclassical или в др. закрытые сообщества.
Сильно увлеченным же людям никто не мешает вступить в тот же самый hqclassical или в др. закрытые сообщества.
Я со своей стороны могу внести посильный вклад: выложить на сайт что-нибудь мною лично купленное.


Сообщение отредактировал s326 - Воскресенье, 21 Август 16, 16:21
 
ЗемляДата: Воскресенье, 21 Август 16, 12:16 | Сообщение # 7
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Ценность музыки по мере роста её количества неотвратимо падает в каждой своей единице. В первую очередь это проявляется в преумножении записей разных исполнений одной и той же композиции. Исполнения обесцениваются быстрее самих созданий композитора, т. е. нот.
Ну а проблемы преумножения-сохранения-потерь сродни жизни муравейника - он точно так же растёт-преумножается, а потом разрушается теми или иными силами различных обстоятельств, и снова начинает как бы с нуля то же самое - расти и преумножаться и так до той поры, пока обстоятельства вконец не одолеют его и эту самую его способность к преумножению. На то, что всё это муравейник, указывает в частности тот странный по своей креативной необоснованности порядок, что каждый исполнитель ДОЛЖЕН подготовить очередное исполнение того или иного шедевра к какому-то сроку, и эти сроки, как правило, слишком часты, чтобы считать итоговый продукт исполнителя чем-то бесценно шедевральным, потому что очевидно, что за столь малые сроки достичь идеала духовно-творческого поиска просто невозможно. С другой стороны, ничто не мешает исполнителю прожечь впустую и срок длиною во всю жизнь. Тогда все надежды автоматом перекидываются с него на другого муравья или собрание таковых, которые в свою очередь могут оказаться столь же далеки от идеала в итоге своей деятельности, как и их предшественник. Отслеживать весь этот процесс, возможно, и интересно, но, возможно, что и столь же утомительно. В конце-концов каждый выбирает то, что ему нравится. Безо всякого реально объективного впрямую рационально утилитарного и вместе с тем высокого смысла.
 
ОтрепьевДата: Воскресенье, 21 Август 16, 13:17 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 122
Статус: Offline
Цитата Земля ()
преумножении
Цитата Земля ()
преумножения
Цитата Земля ()
преумножается
Цитата Земля ()
преумножаться
Цитата Земля ()
преумножению

"Хоть и заглядывал я встарь В Академический словарь"... ;)


Сообщение отредактировал Отрепьев - Воскресенье, 21 Август 16, 13:18
 
ЗемляДата: Воскресенье, 21 Август 16, 13:53 | Сообщение # 9
Группа: Проверенные
Сообщений: 2815
Статус: Offline
Вот Даль:
ПРЕУМНОЖАТЬ преумножить что, сильно, весьма умножить
ПРИУМНОЖАТЬ приумножить что, умножить, увеличить числом, приращать, прибавлять, усиливать
Ну и в других словарях то же.
Т. е. с "пре" - сильно умножить, а с "при" - просто умножить.

в «Словаре трудностей русского языка» (Д. Розенталь, М. Теленкова, М. , 1999), а также в «Большом толковом словаре русского языка» (СПб. , 2000) приводятся обе формы написания как равноправные. В БТС приводится также толкование каждой формы написания:

Преумножить - в несколько раз умножить, намного увеличить что-либо (доходы, усилия) .

Приумножить - ещё более увеличить, умножить (доходы, богатство) .

Но «всё течёт, всё изменяется» , «ничто не вечно под луной» – одним словом, времена меняются, а с ними мы и наш язык.

В последнем издании «Русского орфографического словаря» под ред. В. В. Лопатина впервые зафиксированы и орфографически регламентированы сотни слов, появившихся в русском языке в 90-е годы XX века, и он является действительно новейшим нормативным академическим словарём (это необходимо подчеркнуть именно сейчас, когда в изобилии публикуются разнообразные орфографические словари, в том числе и такие, которые представляют собой простое воспроизведение устаревших изданий) . Итак, этот словарь признаёт целесообразным не различать глаголов преумножить и приумножить, сохранив одно написание – приумножить.

Письменное различение глаголов с приставками пре- и при- в данном случае (только в данном случае, запомните! ) признаётся бессмысленным: семантическое разграничение их затруднительно в силу лексического значения производящего глагола «умножить» , уже обозначающего многократное увеличение (не случайно, например, в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой глагол приумножить толкуется как «то же, что преумножить») . Теперь (возрадуйтесь, учащиеся, учащие, читающие и пишущие! ) в орфографическом словаре оставлен один только глагол приумножить, значение которого – «ещё более умножить, сильно увеличить» .

В подтверждение правильности выбранного реформаторами пути приведём несколько цитат из русского Синодального перевода Библии, в тексте которого встречается только вариант «приумножить» :

Дай наставление мудрому, и он будет ещё мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание
(Прит. 9:9).

...Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет
(Матф. 13:12).

...Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет
(Матф. 25:29).

Но при этом надо помнить, что трудностей в русском языке по-прежнему хоть отбавляй: сравним семантическое и, соответственно, орфографическое различение глаголов преуменьшить (сильно уменьшить) и приуменьшить (несколько уменьшить) , которое (увы! ) сохраняется. Этот «скорбный» список можно продолжить, а главное, существование разницы значений нужно запомнить!

Глагол пребывать – «быть, находиться» и глагол прибывать – «приехать, явиться, увеличиться» по-прежнему будут семантически и орфографически различаться только за счёт приставок пре-/при-.

То же самое относится к глаголам:
предавать (совершать предательство) – придавать (прибавлять) , преклонить (почтительно наклонить) – приклонить (в выражении негде голову приклонить, т. е. не иметь пристанища) , претворить (воплотить в жизнь) – притворить (неплотно затворить, закрыть) , преступать (преступать закон) – приступать (приниматься за что-либо) ;

существительным:
презрение (пренебрежение, неуважение) – призрение (устар. забота, попечение) , преемник (наследник, продолжатель) и приемник (приёмник – прибор или учреждение, но оттого, что буква ё у нас не в почёте в письменной речи, возникает семантическая путаница) ;

к прилагательному преходящий (временный) и причастию приходящий (от глагола приходить) и т. д.

Задумаешься над подобной проблемой – и невольно пожалеешь иностранцев (о соотечественниках я умолчу) , пытающихся проникнуть в хитрости нашей отечественной орфографии.

Добавлено (21 Августа 16, 13:53)
---------------------------------------------
http://www.rusyaz.ru/is/pp.html

 
CassisДата: Воскресенье, 21 Август 16, 21:35 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 2404
Статус: Offline
единственная возможность сохранить информацию - сделать её общим достоянием с общим доступом, если нечто крякается, то есть шанс восстановить потерю путём обращения к тем, кто скачивал её, что не отменяет необходимости хранения

Mon centre cède, ma droite recule, situation excellente, j’attaque. Ferdinand Foch
 
vadimpn1187Дата: Вторник, 23 Август 16, 18:33 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Почитал дискуссию с большим интересом. Есть сто тысяч разных поводов или причин для того, чтобы делать, либо наоборот не делать то или иное. Поводов умных, глубоких, нелепых, странных и даже просто смешных. Ну и давайте будем делать то, что нам, в отдельности каждому или многим хочется, нравится, интересно, наконец. Жизнь коротка,  отказывать себе в столь безобидном деле как "собирание" музыки - право не стоит. Что нужды в том какова будет "судьба" наших коллекций? Впрочем, полагаю, что само по себе "хранение" или "сохранение" чего-то там есть потребность, свойство человеческой натуры, равно, впрочем, как и разрушение, уничтожение. То и другое не хорошо и не плохо, не вижу повода для "моральных" категорий - просто есть и всё.
   "Судьба" наших больших, малых или даже "маленьких" коллекций - если серьёзно, ну что нам до инопланетян? И без них что-то будет храниться, исполняться и собственно сами"коллекции" тут решительно ничего не меняют. Поговорить, порассуждать о них можно, но, мне кажется, занятие совершенно праздное. Хотя увлекательное, в особенности если больше нечем себя занять. Можно думать и верить, как поётся в известной песне: "ничто на Земле не проходит бесследно..." Доискиваться же "смысла" в любви к музыке или увлекающем многих собиранию её - пустословие - равно нелепо обсуждать любовь к блондинкам или рыженьким.   
Ну и при чём тут лингвистические упражнения? Хотя читать очень интересно. Однако, они хоть что-нибудь доказывают? Слов, слова, слова... впрочем, как уже сказал - интересно! Не знаю сам почему.
  Реально более волнующей для меня выглядит проблема "сохранения" уже имеющегося от падений, поломок и пр. Наверно можно было бы разработать какую-то систему "резервного" копирования и тут советы знатоков были бы очень и очень интересны.
 
nepmanДата: Суббота, 27 Август 16, 20:33 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 126
Статус: Offline
Я лично собираю музыку только для себя любимого. И мне до фене куда денется после меня моя коллекция музыки; наверное, она исчезнет где-нибудь, придут потомки, которые вряд ли оценят моё собирательство и сотрут с дисков, собранное годами, записи.
 
nibelungДата: Воскресенье, 28 Август 16, 11:32 | Сообщение # 13
Группа: Проверенные
Сообщений: 1722
Статус: Offline
Цитата vadimpn1187 ()
Жизнь коротка, отказывать себе в столь безобидном деле как "собирание" музыки - право не стоит.
Это у Вас безобидное. А я многих обидел - своих близких, жён, детей... В первую очередь -  отсутствием внимания. Всё моё время было посвящено музыке. Во вторых - все деньги я тратил только на это. Даже квартиру я купил как склад для дисков. И продолжаю в том же духе. Про этом мне самому музыка давно нужна в весьма ограниченном смысле. То, что мне нравится, у меня сидит в голове - я оттуда легко вытаскиваю. Выходит, это миссия. Но для полноценной миссии мало желания одного человека. Нужна такая вещь как деньги. Раньше я их брал снаружи своего мира, теперь изнутри, из старых запасов, а это небезгранично. Отношения большинства погруженцев к музыке - это отношение как к греху. А на грех никто не хочет тратить деньги. Все хотят скачивать бесплатно и потом стыдливо слушать.
Цитата Земля ()
Ценность музыки по мере роста её количества неотвратимо падает в каждой своей единице.
Для исполнений, зафиксированных в сети - да, бесспорно. Для исполнений, попадающих в коллекцию - нет. Потому что в коллекцию может попасть ограниченное число объектов в единицу времени. Если выбираешь из бОльшего количества предложения, качество растёт. На каком-то этапе это может продолжаться только коллективным трудом.
 
nepmanДата: Воскресенье, 28 Август 16, 13:54 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 126
Статус: Offline
Цитата nibelung ()
Всё моё время было посвящено музыке. Во вторых - все деньги я тратил только на это. Даже квартиру я купил как склад для дисков. И продолжаю в том же духе.
Фанат!
 
vadimpn1187Дата: Понедельник, 05 Сентябрь 16, 22:21 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Боже мой, как мы все серьёзны! Складываем "в коробочку" что-то более или менее доступное. Чем реже и трудней найти, чем "уникальней" запись, тем интереснее. А что если "собирать" что-нибудь совершенно неординарное - к примеру самые "неудачные", или просто "нелепые" исполнения или самые неудачные опусы тех же великих классиков! Боже мой! Какой простор для фантазии, изобретательности! В сущности нет ни какой разницы между этим и собиранием "лучших", раритетных записей. То и другое можно считать редкостью. Безусловно существует свойство, занятие или даже страсть - коллекционирование. И неважно чего именно. Есть люди коллекционирующие Бог знает что - пустые бутылки, блатные песни, старые ботинки, баранки, молотки и пр.
  Впрочем, "собирать" серьёзную, в том числе классическую музыку кажется как-то приличнее и, главное, интереснее. Хотя зачем это нужно - понять непросто. Хочешь слушать - слушай. Что-то можно послушать ещё раз или два-три. Ну - четыре, ну пять, десять... Коллекция растёт и какова её ценность Бог знает. Жизни не хватит!  "Договориться" например, до "эталонного", единственно верного и, скажем, "правильного" исполнения всё равно никогда не удастся. Да надо-ли? Потому как "А что потом?" Даже когда договоримся, наконец? Закрываем "лавочку?" Или продолжаем "искать" что-то ещё более... или, наоборот, совершенно другое?
  Так потихоньку приходишь к мыслям о тщетности усилий, устаёшь и тут начинаешь закругляться: "Ну, ладно я - пропащая душа, а вот после меня - что со всем этим собранным станется?" А граждане тут об инопланетянах хлопочут. Чудеса!
  Вот что по-настоящему удивительно - человек! Ему всегда мало, надо ещё и ещё. В собирании музыки да и во всём остальном. Тут страсть, может быть даже мания или просто привычка носить и складывать, складывать. Потом, потом послушаю, когда-нибудь. Коллекция! Вообще постоянно "слушать" музыку не может никто, тем более если имеется уже немалая коллекция. Жизнь, как всем известно, коротка. Вот даже глубоко уважаемый мной господин nibelung как-то скорбит и даже кается. Куда уж нам, бренным! 
  А "в чём же ценность музыки?" Не знаю, уважаемые господа. И не верю никому. Всё равно все сводится к знаменитому "русскому" разговору о смысле жизни.  
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Ценность музыки
Страница 1 из 212»
Поиск: