Живые записи или студийные? - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Живые записи или студийные? (Что предпочесть и стоит ли делать разграничение?)
Живые записи или студийные?
MozumsДата: Понедельник, 26 Январь 09, 15:27 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Сразу оговорюсь, я не являюсь профессиональным музыкантом, поэтому моё мнение будет скорее мнением стороннего наблюдателя или же мнением простого любителя классики. Уже довольно длительное время задаюсь этим вопросом - что более предпочтительно: запсиь концертная (живая) или же запись студийная? Позволю себе выразить свою (субъективную, непрофессиональную) точку зрения. Во-первых, любое исполнение должно быть профессиональным, на уровне, поэтому, к примеру, пятую симфонию Бетховена лучше предпочесть в концертной записи с Берлинским филармоническим, чем в студийной версии с оркестром Киргизской филармонии. Во-вторых, любой вид исполнения имеет свои достоинства и недостатки. Есть известный афоризм (не знаю кого), что концерт - это кашель, постоянно перебиваемый музыкой. Но в то же время концертное исполнение, скажем, 9-й симфонии Бетховена (да и любого произведения) требует полной самоотдачи - дирижера, оркестра, хора, зала (что тоже важно!), и последние аккорды должны звучать также жизнеутверждающе, как и первая часть - а это, согласитесь, бывает тяжело - даже просто физически. Студийная запись, конечно, лишена посторонних звуков, кашлей и поскрипываний (хотя не всегда). Запись в студии, сделанная на высоком профессиональном и техническом уровне являет музыку в чистом звучании. Но может за этой чистотой скрывается просто выхолощенность и приторность? Не могу сказать. Например, Караян в студии вел себя за пультом также, как и на публике, превращая дирижирование в самолюбование и шоу? Я не являюсь противником Караяна, а многие его записи считаю вершиной дирижерского искусства. Был бы он столь популярен и ненавидим без описанного позёрства и рисовки - тоже вопрос?
Вот, собственно, краткие размышления на заданную тему. Не претендую на уникальность точки зрения. Призываю форумчан высказывать своё мнение по данному вопросу.


..иные гады также несут яйца... (Вл. Даль)
 
sashasanДата: Понедельник, 26 Январь 09, 19:14 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
думаю вы правы - разграничение безусловно существует, так как количество проигрываемых дублей на концерте - один, а в студии - от 20 и выше )))) потому как бы эмоционально вы не старались играть, но после 20-го дубля все искусство превращается в желание незаметно смыться домой и лечь спать ))) по этой же причине мне не очень нравились записи артура рубинштейна например, который, как говорили мне очевидцы, на концертах выдавал юношески пылкую феерию ))) (увы на живых концертах побывать не удалось).
Все это не относится конечно к Глену Гульду, концепция которого была совершенно иная.
 
ProsperoДата: Понедельник, 26 Январь 09, 22:35 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 89
Статус: Offline
А надо просто каждому Караяну сказать: "Вот, брат, Караян, даём тебе один шанс на запись девятой (ну, не за всю жизнь, а скажем, раз в двадцать лет ;-)). Один, значит один. Без дублей. Даже если форсмажор, даже если электричество отключат. Значит - не Судьба. Один и точка. Но, зато, и без кашля. Арбайтен!".
Представляете? Для многих музыкантов - единственная за всю жизнь возможность остаться в истории...
(в каждой шутке...)


Сообщение отредактировал Prospero - Понедельник, 26 Январь 09, 22:44
 
MozumsДата: Понедельник, 26 Январь 09, 22:57 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Статус: Offline
Важно, наверное, т.н. влияние "звукозаписывающей мафии" - вроде "мистер такой-то, но у нас в контракте не более 3-х концертов за год, а потом всего Малера и Брукнера в студии, будьте добры!" То есть - коммерческий интерес. Если на концерт придет максимум численность зала + приставные места, то копий дисков можно напечачать пока не упадешь. Но не будем сводить всё обсуждение к Караяну, хотя всё равно на него вырулить придется... .

..иные гады также несут яйца... (Вл. Даль)
 
eyeДата: Понедельник, 26 Январь 09, 23:20 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 237
Статус: Offline
Quote (Mozums)
Если на концерт придет максимум численность зала + приставные места

а если учесть права на телетраснсляцию, то один концерт известного маэстро может стоить целого тиража маэстро понеизвестнее.
большое значение имеет просто творческая сверх-задача музыканта и его личностные, психологические особенности. да и вообще, тема эта избитая, как и все вечные темы. разные это вещи.


Denn sie, die uns das himmlische Feuer leihn,
Die Gotter schenken heiliges Leid uns auch,
Drum bleibe dies. Ein Sohn der Erde
Schein ich; zu lieben gemacht, zu leiden.
 
dozentДата: Вторник, 27 Январь 09, 09:58 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 18
Статус: Offline
Уважаемый Mozums, я готов подписаться под Вашим тезисом:"исполнение должно быть профессиональным", но с обязательным продолжением " и высокохудожественным". Отсюда вытекают известные рассуждения о "КАК" и "ЧТО" в искусстве, о форме и содержании. Так вот, если постоянно обращать внимание только на первое ( на "как"), то легко можно скатиться в формализм и исказить критерии оценки любого исполнения. Внешние характеристики той или иной записи (уровень бытовых шумов, поведение публики, поведение дирижера и др.), при всей их важности, лишь сопутствующие явления исполнительского процесса, атрибуты. Ежели "зрить в корень", как советовал небезызвестный Козьма П., т.е. обратить свои взоры к содержанию (а ведь именно его призвана раскрыть во всей полноте форма; нас так учили), то тогда многие внешние факторы отступают на второй план. Вот почему у нас есть любимые, изъезженные до дыр пластинки, для которых всегда припасена своя особая слеза и которые мы слушаем, не замечая ужасающие по нынешним меркам кашли, шипы, хрипы и т.д. Мы общаемся напрямую с Музыкой, воспринимаем так сказать Платоновскую идею искусства. С подобных идеальных позиций различия между студийной и концертной записями не существенны. Все это раскрашенная скорлупа, которую надобно вскрыть и посмотреть, есть ли в орехе ядро (идея, замысел, образ).
Скорее различаются по характеру восприятия слушание сочинений в записи или на концерте. Если надоели "музыкальные консервы", и захотелось ощутить непосредственный, живой контакт с сочинением, а также поддасться воздействию исполнительского магнетизма, мы идем в концертный зал или в оперу.Там получаемое нами эстетическое наслаждение во много раз сильнее, при условии что на сцене мастера своего дела.
Еще готов поддержать замечание о том, что процесс записи "являет музыку в чистом звучании", но, по моему мнению, настоящему артисту и в голову не придет намеренно менять интерпретацию и к этой чистоте добавлять сухость, выхолощенность, или "приторность". Для него студия - это символ еще более многочисленной и требовательной аудитории, чем концертный зал, и там эмоциональная отдача ничуть не ниже.


Куда ж нам плыть?..
 
glorguintДата: Четверг, 04 Август 16, 19:29 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 58
Статус: Offline
Ну, при прочих равных условиях, студийная запись, несомненно, предпочтительнее. Есть возможность и дубли смонтировать, чтобы всё было исполнено так, как живьём за раз не получится, и добавить студийных эффектов, чтобы подчеркнуть идеи композитора, которые в живом звуке были бы лишь намечены. Правда, если то, как это сделано у Караняна, обычно восхищает, то у Шолти оно зачастую сделано кондово и криво. Но при этом в зале музыканты, как правило, более собранные, они играют для публики, больше экспрессии. Кроме того, когда я в качестве дипломной работы по звукорежиссуре записывал Ренессанс-Оркестр Санкт-Петербурга, я столкнулся с тем, что само качество исполнения было намного хуже, чем когда я слышал их живьём на концерте. Струнные инструменты звучали нормально, зато тростевые фальшивили, а блоклфейты киксовали. В одной композиции не удалось для некоторых эпизодов найти ни одного удачного дубля. Правда, это была сессионная запись, с поканальной записью возможностей монтажа больше. Правда, большой оркестр поканально тоже не запишешь.
 
bulagueroДата: Понедельник, 15 Август 16, 13:57 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
Лично для меня как раз живая запись при прочих равных условиях намного предпочтительнее, особенно это касается оперы, ведь почти всегда большие артисты намного ярче работают именно "живьём", чем на микрофон, поэтому даже возрастающее, как правило, количество ошибок совершенно не коробит. Но по факту-то эти равные условия почти недостижимы, да и подавляющее большинство доступных коммерческих записей являются студийными, так что материала для сравнения бывает маловато. Нашим поколениям повезло, конечно, что издается очень много старых записей с концертов, спектаклей в последние пару десятилетий, но - все равно, Фуртвенглер, вот не любил работать в студии, а Караян, наоборот, обожал, тут часто не сравнить между собой даже их собственные интерпретации.
Поэтому, по возможности, стремлюсь слушать и то, и другое, особенно по части солистов. Вот у того же Эдвина Фишера, про которого доводилось читать что он в студии был зажат и не раскрывался полностью, мне гораздо больше нравятся именно студийные его записи Бетховена, но концерты Моцарта - лучше концертные (простите уж за тавтологию); старые байрейтские записи Вагнера предпочту любым другим, но с удовольствием послушаю и студийные Валькирию-54 с Золотом Рейна-68, ну и так далее..


Сообщение отредактировал bulaguero - Понедельник, 15 Август 16, 14:00
 
евгений3786Дата: Вторник, 16 Август 16, 22:55 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Живая концертная запись-это хорошо.Но вы уверены,что на этом концерте все музыканты и дирижёр были на подъёме?Никакой гарантии.И тут уж вы ничего поделать не сможете.А зал?Его акустика-равноценный участник в записи.А вы много звучащих залов знаете?Конечно,есть очень удачные записи с концертов.Я вчера слушал Щелкунчика П.И.Чайковского в исполнении маэстро Челибидаке.Фантастика!И звук и исполнение.А ведь Челибидаке писался только в живую.Кстати звук в зале,сидя на концерте,тоже нужно поймать.Мне это удалось(зал Петербургской филармонии Шостаковича)всего один раз.Я склонен согласиться с Гленном Гульдом.Творить надо в студии,чтобы слушатель получил самое удачное исполнение.
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » Живые записи или студийные? (Что предпочесть и стоит ли делать разграничение?)
Страница 1 из 11
Поиск: