Самое большее, что могут авторы - это воссоздать некий шумовой хаос, сродни "шуму мира", среди которого мы живем. Да, они научились что-то в этом хаосе организовывать, но от этого он не перестал являться "первичной звуковой массой", которая, чтобы стать искусством нуждается в свою очередь в восприятии, осмыслении и последующей эмоциональной и логической обработке.
На смену творцу, познающему бесконечный мир и "вычерчивающему" карты своих открытий и озарений из ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ФАКТУРЫ БЫТИЯ пришел иной тип творца - подражающий самому "белому шуму" РЕАЛЬНОСТИ. Выдавая себя за некоего изначального ТВОРЦА ХАОСА (до всякого информационного восприятия). Разве что с самыми общими "организующими" признаками - нагнетательности и разрежения...

Восприятие современного человека крутится в ловушке информационности и уже не в состоянии проникнуть в глубь реальности, нащупать в ней новые, доступные осознанию глубины и слои. Поэтому в принципе так похожи их творения. Они вслед за современным сознанием обращаются к ИЗОБРАЖЕНИЮ того, что уже не могут осмыслить и чем не могут владеть. А так как содержание информационного "реестра" любого человека (как и композитора) конечно и в принципе одинаково, то и любое случайное сочетание элементов этого реестра становится похожим, как поделки из элементов "лего"...

Тут просто колоссальная разница между самой сутью творчества, как его понимали раньше... Это, как если бы математики перестали бы открывать формулы и отчаявшись в своих дальнейших исследованиях, затопили бы нас случайными сочетаниями цифр и знаков, объявляя это все НАИВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКОЙ.. Ибо "она", как и сам мир до познания - нечто транцендентальное и непознанное....
Суть искусства в том, что из неких элементов создается нечто такое, чего нет в самих элементах. Этакая незримая "эмерджентность". Невозможно уловить "лунную сонату" ни в одном из её элементов. Никакой анализ не даст того эффекта, который будет от целостного сочетания их всех в умелых руках исполнителя, который понимает и ощущает "главное" - ЦЕЛОЕ.
Работа композиторов как раз и заключалась в том, чтобы уловить изначально нечто НОВОЕ и "целое" в том сложном синтетическом ощущении мира, в котором они пребывали своим сознанием, привязанностями, чувствами и рассудком.
При этом некоторые из них обнаружили, что существует и обратная связь. Необычные фактурные и интонационные находки в свою очередь "засвечивали" неожиданные и новые "осознания". Поэтому параллельный поиск нового в технике стал чуть ли не обязательным для композиторов уже с 19 века. А Прокофьев писал Мясковскому в письме прямо, чтобы тот находил невиданные еще фактурные решения - как норму композиции.
Отчасти это было уже "паллиативом" - неким искуственным средством мобилизации творческого процесса.
Все больше ощущался идейный, философский недостаток оценки и отношения к реальности. Да и сама реальность стала настолько информационно тяжелой. что уже не вмещалась в рамки представлений отдельной личности.
Оставались - репортаж, коллаж, внешняя имитация...
А ныне родились поколения, которые и не знают ничего другого. Для них это - "печка", с которой они начали свое образование и воспитание.

Буквально вчера говорила на похожую тему с одним молодым композитором из Германии. Он мне рассказывал, что там у сочинителей музыки считается дурным тоном сделать что-то недостаточно "экспериментальное" - о музыке и внутреннем ее содержании разговоры не ведутся, разговоры только о том, что "это уже было". Т.е. просто мелодичную красивую музыку писать нельзя, это дурной тон.

И вот однажды там проводился какой-то фестиваль новой музыки. Больше всех прогремел некий композитор, предусмотрительно раздавший всем слушателям беруши. Автор музыки и не скрывал, что его произведение слушать невозможно, он гордился этим, и публика в берушах была частью его концепции. О нем написали все местные журналисты. Так еще никто не делал!!!!

Гугл, подумав, решил добавить к десятке тройку.
...РНО уже уехал...нашли другой оркестр и другого дирижера...
Добавить троих решил, видимо, оргкомитет, а не жюри (предполагаю, что жюри месяц назад разошлось-разъехалось).По баллам жюри я шел, наверное, позади Дорохова и Сюмака. По-человечески сочувствую Дорохову, которого обнадежили, попросили сделать партии, а потом прокатили. Неужели и с Сюмаком так? Объясняю это тем, что на том этапе внутри конкурса не могли договориться – 10 или 12. Творческие люди хотели 12, экономические считали траты. И не разрешили 12, дорого это встало бы исполнить.
Но потом ситуация, догадываюсь, предстала по-другому. Думаю, что ... испугались сплошного авангарда. Нужно дать слушателю палитру.
Нечто запредельное, честное слово!