Популярная классическая музыка

Дата: Понедельник, 02 Ноября 09, 17:40 | Сообщение # 1

Группа: Пользователи

Сообщений: 12

Статус: Offline

Попса... Опошлить можно всё, в том числе гениальные классические произведения. Или не опошлить? А "придать им современное звучание"?

В конце 20 века появился такой термин "Easy Listening" (букв. легкое слушание). Начали штамповать CD-сборники. Массовый потребитель стал понимать классические произведение не просто как что-то нудное или нарочито сложное, но и практически применимое. Дабы показать уровень своей просвещенности, нечеловеческой продвинутости стало модным говорить что мол нравиться мне популярная классическая музыка. Даже подарочные CD-"винегрет"-сборники стали выпускать и соответственно дарить.
Самые рейтинговые интернет-радиостанции играют музыку Relaxing Piano и Smooth/Mellow Jazz.
Фамилии таких музыкантов как В.Мэй, Л.Ланг и проч.

Может ли вообще классическая музыка быть популярной ?

Как Вы относитесь к "легкой" классической музыке ?

Остаётся ли классическим произведение исполненное силами и возможностями популярных музыкантов ?

Кроссжанровое скрещивание - "от недостатка идей" или "помогает расширить аудиторию любителей классической музыки" ?

И где та граница между примитивизмом и легкостью ?

Сообщение отредактировал 22bobra - Понедельник, 02 Ноября 09, 17:41

Yura-nsk

Дата: Понедельник, 02 Ноября 09, 17:54 | Сообщение # 2

Группа: Заблокированные

Сообщений: 650

Статус: Offline

Quote

Может ли вообще классическая музыка быть популярной ?

Должна! Но не обязана.

Quote

Как Вы относитесь к "легкой" классической музыке ?

если это про современные поп- и рок-обработки классики - не слушаю и отношусь не очень хорошо.

Quote

Остаётся ли классическим произведение исполненное силами и возможностями популярных музыкантов ?

Нет, потому как "классическое" - это "образцовое", а образцом для таких обработок послужил оригинал. Впрочем, если обработка сделана с душой, искренне, профессионально, а не передёрнуто, или агрессивно, или отуплённо-упрощённо - то иногда почему бы и нет? В тех же случаях, когда обработка позволяет создать новый достойный образец - скорее всего, речь идёт не о "популярных музыкантах". Например, некоторые транскрипции и парафразы выдающихся композиторов.

Quote

Я скорее за первое. Может, в отдельных случаях и помогло, но, на мой взгляд, расширять надо другими способами. Другими!

Quote

И где та граница между примитивизмом и легкостью ?

Самый сложный вопрос..... Мне кажется, критерии можно искать в том, что композиторы и исполнители вкладывают в музыку; и, конечно, в своих личных ассоциациях.

"Не мы слушаем музыку, а музыка слушает нас" (Теодор Адорно)

Сообщение отредактировал Yura-nsk - Понедельник, 02 Ноября 09, 18:00

sirdragon

Дата: Понедельник, 02 Ноября 09, 19:19 | Сообщение # 3

Группа: Проверенные

Сообщений: 424

Статус: Offline

Можно и расширить вопрос: вот и барочную музыку (и классицистов) обвиняют в попсовости время от времени. Дело в глубине, размерности. Но вот как определить: есть она (глубина) или её нет? Вот у Вивальди она (по моему мнению) есть. А кто-то категорически не хочет видеть в его музыке (инструментальной) никакой глубины. Прозрачное озеро кажется мелким - оптическая иллюзия. Мутные воды на первый взгляд не имеют глубины.

Не знаю, слышал однажды, что по Маяку передавали под видом "а сейчас послушаем классику", - просто жуть.
А вы заглядывали, кстати, внутрь этих сборников ("Релакс-классика" или что-то вроде того)? Там иногда и не классика вовсе, а тот же Поль Мориа.
Но в некоторых нашлось место и Генделю (в исполнении Марринера) - тут вопросов быть не может - я за такую популяризацию.
И ещё где-то в соседней теме вы упомянули утилитарность - я не воспринимаю это слово как ругательное. Музыка возникла, потому что в ней была необходимость. Какое-нибудь первобытное племя сплачивалось, барабаня в архаический там-там. Или архаическая флейта снимала напряжение против долгой охоты. Вот и Бах. Он был глобальной личностью. Частицу своей глобальности он вложил в музыку. Я, слушая Баха, пытаюсь воспринять эту его глобальность. Утилитаризм? И что в этом плохого? И композитор X, который вложил в свою музыку всевозможные неврозы, психозы. Я не хочу его неврозов и его психозов. Более того, я считаю это подлостью (или слабостью) - выплёскивать на кого-то свои неврозы-психозы. У меня у самого неврозов и психозов хватит на тысячу психиатров. Большинству из них не место в искусстве. Есть у серьёзного искусства одна функция, продекларированная в сотнях работ, - исследование природы зла (и его последующее преодоление). Мне кажется, что чаще всего эта заявленная функция остаётся декларацией. Исследование природы зла превращается в распространие зла. Как если бы средневековый учёный стал исследовать чуму дабы найти противоядие и в результате перезаражал бы всех вокруг.

だわいてじてづるずの (c) 猫レオポルド

Сообщение отредактировал sirdragon - Понедельник, 02 Ноября 09, 19:37

Yura-nsk

Дата: Понедельник, 02 Ноября 09, 19:47 | Сообщение # 4

Группа: Заблокированные

Сообщений: 650

Статус: Offline

Для меня музыка Вивальди - одна из вершин мировой музыки. Я счастлив, что умею получать от его музыки настоящее удовольствие, что она вызывает искренние светлые ассоциации.

Добавлено (02 Ноябрь 09, 19:47)
---------------------------------------------
sirdragon, про нервозы-психозы - это выпад в адрес романтиков?
Недавно у меня был диалог с одним человеком. Мне было заявлено, что не нравится "Размышление" Чайковского, что начало она увидит нудным, а в середине - истерику.
Для меня начало - искреннее, тёплое, лиричнейшее, созерцательно-задумчивое, светлое; кульминация же - вершина проявления человеческого духа, искреннейшая, красивейшая, глубокая, бездонная, потрясающая музыка.
Как мне искренне жаль за первое восприятие........ :'(

"Не мы слушаем музыку, а музыка слушает нас" (Теодор Адорно)

sirdragon

Дата: Понедельник, 02 Ноября 09, 20:16 | Сообщение # 5

Группа: Проверенные

Сообщений: 424

Статус: Offline

Quote (Yura-nsk)

sirdragon, про нервозы-психозы - это выпад в адрес романтиков?

Я был бы неправ, если бы вздумал обобщать. Я скорее держал в уме некий эпизод, упомянутый в публикации с музыкой Малера (по-моему, какой-то вокальный цикл). (Почитатели творчества Густава Малера! Не воспринимайте следующие строки как выпад против своего кумира! На месте Малера мог быть и другой. Дело в конкретном эпизоде-иллюстрации). В комментарии говорилось об известном случае, когда во время исполнения произведения Густава Малера (не очень радостного), слушатель выбежал из зала и совершил самоубийство (в записке прося винить во всем услышанную музыку). Далее в комментарии говорилось (восхищённо): "Какова сила Искусства!". Конечно, искусство передаёт эмоции, требуется мастерство для передачи эмоции, но я просто не понимаю, чем тут можно восхищаться. Это называется доведение до самоубийства. Если бы меня во время депрессии заперли в комнате с кем-нибудь и через два часа этот человек бы повесился, меня бы судили.

だわいてじてづるずの (c) 猫レオポルド

Cassis

Дата: Понедельник, 02 Ноября 09, 20:40 | Сообщение # 6

Группа: Проверенные

Сообщений: 2329

Статус: Offline

Мне у малера 4 симфония нравится, самоубийственной её не назовуона хорошая

Но всё отступает перед барокко, вот почему говорят барокко попсовое, оно не посовое, оно понятное, органичное, это естественная музыка, в то время, как уже поздний классицизм и зрелый романтизм начинают мучать слушателя завихрениями и отжимами, именно отжимами, это не благодаря невероятному развитию музыка стала такой какой она стала сейчас, а благодаря отжиму, Брамс 4 Симфонии написал, ну что это как не отжим, да они нашли новые формы, но формы эти для них настолько громозки и сложны, что слушатель охладевает, ему близко натуральное, то к чему приходят современные авторы, они видят обновление классики в возвращении к истокам, недаром песня выжила классику, песня всегда понятна, а вот классика пошла по пути немыслемого осложнения и потеряла слушателя, классика превратилась в музыку для избранных, что противоречит природе искусства, искусство должно быть органичным и массовым, вот у жителей СССР не было возможности начисто абстрогироваться от классики, потому как был лозунг искусство для всех, но опять-же эксперимент не удался. ведь музыка в том-же СССР шла по пути развития усложнения, а не попути близости к народному восприятию, и в СССР песня победила классику и это естественно.
К вопросу переделки классики, так пусть переделывают, может это кого привлечёт к собственно классике, хотя и здесь могут возникать разногласия, некоторые интерпретации в рамках классики многими музыковедами воспринимаются как эксперименты на грани, вот с аутентизмом та же история, хотя ассортимент музыкальных магазинов говорит о популярности аутентизма, который зачастую выживает "традиционные" исполнения. Как знать, может оно и к лучшему, эволюция так сказать, но говоря эволюция нельзя не заметить прескорбность моды, мода выдавила того-же Вивальди, который теперь выдавливает традиционалистов, можно построить множество теорий, однако факт остаётся фактом, классика жива, пока живы люди культивирующие её, иначе песня окончательно укокошит классику (хотя судя по всему песня сама себя укокошит) booze