 |
|
Аутентизм как проявление постмодерна в исполнительстве
| |
| nepman | Дата: Суббота, 20 Февраля 16, 22:44 | Сообщение # 31 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Мне кажется, весь этот спор вокруг постомодернистов-аутентистов настолько узок и специфичен, что за рамками этого сайта, он особо остро не стоит. Постмодернизм, на самом деле, непонятно, что это такое.... Вроде как что-то такое современное, но в то же время идёт после современного, т.е. речь ни чём в сущности. А аутентизм возник как ответ на размытые формы и нестройные звучания движения авангарда, возникшего в 50-е годы, когда эстетике сверхсложных антиромантических антитональных материй и сверхинтенсивного использования инструментов пришло другое антиромантическое движение - аутентичное воспроизведение старой музыки доромантической эпохи и воскрешение доромантического использования старинных инструментов. Всё это звенья одной цепи, но как авангард в основной своей массе не имел особых перспектив в будущем, т.к. одним из его проявлений была обезличенность индивидуальности, сведения к нулю индивидуального композиторского почерка в силу специфики и ограниченности проявления своего композиторского "я" в условиях заранее очерченных композиторских техник (например, в серийной технике или в сонористике), так и у аутентистов - набор инструментария заведомо не расширяем. Всё свелось к фетишизму определенного количества ингредиентов. Хотя понятно, что никто никогда не узнает, как на самом деле играли в 18-17 веках, это невозможно, в принципе, сделать, там даже смысл знакомых нам музыкальных терминов был подчас полностью иной. У того же Баха нет никаких обозначений в подавляющем большинстве партитур, непонятно как играть. Тот же ХТК многие пианисты играют диаметрально противоположно , т.к. в нотах нет никаких указаний насчет громко ли или тихо нужно играть, быстро ли или медленно. А что уж говорить о других композиторах 18 века, у которых практика была такова, что многие исполнительские указания никогда не указывались в нотах по причине того, что они, как тогда полагали, понимались как само собой разумеющееся, которые все понимали и указывать их в нотах было излишне. Тем более в те времена очень развито было импровизационное начало в исполнении. Ноты воспринимались просто как нечто "скелетное", на которое любой исполнитель мог сам наращивать мясо по своему усмотрению. Это только Бетховен с Россини уже ввели за правило играть только так, как указано в нотах, безо всякой отсебятины. А уж вопросы извлечения звука, как его создавали - это, вообще, только гипотетически можно воспроизвести, основываясь на многие трактаты известных композиторов и музыкантов. Но опять же, трактаты трактатами, но жизнь всегда вносит свои коррективы и почти всегда двигается по иной траектории. Так что аутентисты в основной своей массе - это те же авангардисты, только с другим знаком и отношения к созданию художественного образа или лепке нужного "художественного слова" в выявлении сущности того или иного сочинения они не имеют.
Сообщение отредактировал nepman - Суббота, 20 Февраля 16, 22:46 |
| |
| |
| josif | Дата: Суббота, 20 Февраля 16, 22:55 | Сообщение # 32 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений
Автор-составитель Вадим Серов
Буква П
По капле выдавливать из себя раба
Из письма писателя Антона Павловича Чехова (1860—1904) к издателю и журналисту А. Ф. Суворину (7 января 1889 г.). В нем он пишет о необходимости для человека чувства личной свободы: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».
Смысл выражения: постоянно воспитывать в себе чувство собственного достоинства, избавляясь от конформизма и т. д.
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/15/75.htm
Уважаемый s326, я думаю, что надо трактовать слова Чехова шире. То есть, в том числе, не быть рабом общего мнения, тренда, моды, массовой истерии и т.д.
|
| |
| |
| Servolf | Дата: Суббота, 20 Февраля 16, 23:29 | Сообщение # 33 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Цитата nibelung (  ) Пелевин на эту тему очень точно сказал словами одного своего персонажа: "Зачем вообще человек открывает рот? Чтобы возвестить о том, что его потребление лучше, чем потребление собеседника".
Пелевин, конечно, мастер складывать слова и комбинировать идеи так, что просто "Ах!".
Однако при детальном рассмотрении причина этого "Ах!" вызывает совсем другую реакцию - "Ха!". И даже три раза.
Тексты Пелевина - это выгребные ямы, а выгребная яма - мечта любого археолога (Вы же, Нибелунг, совершенно классический и совершенно неизлечимый археолог, а потому попадание Ваше в пелевинские выгребные ямы - вещь абсолютно неизбежная).
Проблема в том, что тексты Пелевина - не просто выгребные ямы, а симулякры выгребных ям.
Ни один - хоть бы и самый талантливый - археолог не в состоянии найти в выгребных ямах пелевинских текстов пусть захудалой, но неизвестной ранее монетки (идеи).
Потому что их там нет.
Это, конечно же, вовсе не означает, что археолог не может быть поражен талантливо подобранной и приправленной добротным антуражем комбинацией вполне ординарных монеток (идей).
Ну вот как Вы были очарованы пелевинской "идеей" о "статусе потребления", в то время как она представляет собой присыпанный терминологией масскульта парафраз цинично-пошлой социал-дарвинистской идейки.
Сообщение отредактировал Servolf - Воскресенье, 21 Февраля 16, 01:04 |
| |
| |
| s326 | Дата: Воскресенье, 21 Февраля 16, 01:08 | Сообщение # 34 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 510
Статус: Offline
| Уважаемый josif!
Все же, как мне кажется, из приведенного Вами текста письма (именно о нем я и говорил) делать вывод, что Чехов завещал нам "выдавливать из себя раба" --- не вполне корректно. К тому же, как было остроумно кем-то замечено, при тщательном выдавливании раба (даже по капле) от некоторых остаётся только мокрое место. 
|
| |
| |
| nibelung | Дата: Воскресенье, 21 Февраля 16, 01:24 | Сообщение # 35 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2303
Статус: Offline
| Цитата s326 ( ) Тексты Пелевина - это выгребные ямы, а выгребная яма - мечта любого археолога (Вы же, Нибелунг, совершенно классический и совершенно неизлечимый археолог, а потому попадание Ваше в пелевинские выгребные ямы - вещь абсолютно неизбежная).
http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2015_12/Content/Publication6_6221/Default.aspx
|
| |
| |
| Земля | Дата: Воскресенье, 21 Февраля 16, 04:30 | Сообщение # 36 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 2951
Статус: Offline
| Цитата s326 ( ) Уважаемый josif! Все же, как мне кажется, из приведенного Вами текста письма (именно о нем я и говорил) делать вывод, что Чехов завещал нам "выдавливать из себя раба" --- не вполне корректно. К тому же, как было остроумно кем-то замечено, при тщательном выдавливании раба (даже по капле) от некоторых остаётся только мокрое место.
Да и выдавливая из себя раба чего-то, всё равно останешься рабом ещё много чего, о чём можешь даже и не подозревать, что оно властвует надо тобой. Например, отказываясь от солидарности с одним мэйнстримом, неизбежно угожаешь в другой. И даже если выдавишь из себя раба и этого другого, потом третьего, потом четвёртого чужого мнения, то где гарантия, что в один прекрасный день к тебе не подойдёт великий Инкогнито и не заявит "А! Да ты, брат - МОЙ раб и адепт вобще! Ты знаешь?" ... Так и рехнуться недолго, товарищи.
|
| |
| |
| glorguint | Дата: Понедельник, 19 Декабря 16, 17:11 | Сообщение # 37 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Цитата josif (  ) всегда сомневаться в общих оценках и трендах, быть свободным, даже если ты из-за этого останешься один
И как, Вам нравится то, что я со своей независимостью суждений пишу тут о Режин Креспен и Фишере-Дискау? На опасную тропинку ступаете, уважаемый.
Цитата nibelung ( ) Пелевин на эту тему очень точно сказал словами одного своего персонажа: "Зачем вообще человек открывает рот? Чтобы возвестить о том, что его потребление лучше, чем потребление собеседника".
По большому счёту, старинная музыка (условно говоря - добаховская) - это просто экзотика. Все эти объяснения насчёт тщеславия здесь тоже несущественны, просто людям хочется чего-нибудь интересненького. Авангардисты оказались беспомощны перед этой задачей, вместо интересненького у них получилось заумное. А старинная музыка - это то, что когда-то гарантированно реально работало, в отличие от авангарда, техники которого лишь испытваются, и их работоспособность - это исследуемый вопрос непосредственно в момент прослушивания музыки.
Очень интересным мне показалось высказывание Эммы Кёркби, что если вы хотите серьёзно заниматься старинной музыкой, остерегайтесь фортепиано. Я бы предположил, что тут проблема в том, что музыка, которую она исполняет, требует определённого духовного погружения, внутренней перестройки, вживания в эпоху, а фортепиано навязывает музыку, задающуюся тремя параметрами - громкость, высота и длительность каждой ноты. При этом многие старинные инструменты позволяют управлять лишь высотой и длительностью. И именно в этих рамках начинается тонкая работа, не соблазнённая универсальностью фортепиано. Для таких музыкантов, как она, старинная музыка - действительно не экзотический фетиш, а образ жизни. В другой теме пользователь nibelung говорил, что она разумно не выходила за рамки этого репертуара... В целом да, но в её случае, сдаётся мне, вопрос не в разуме, когда речь идёт о таких музыкантах, само понятие репертуара выглядит каким-то чуждым этому способу музицирования и фальшивым. Репертуар - это часть романтического дискурса.Добавлено (19 Декабря 16, 17:11)
---------------------------------------------
Ещё интересно получилось у меня с "Парсифалем" Хенгельброка.
Об этой записи я узнал из некролога Булеза, заинтересовался, послушал. Несмотря на то, что вокально меня там порадовала только Ангела Деноке в роли Кундри, в целом запись произвела на меня огромное впечатление. Ощущение было такое: похоже, что Вагнер, когда писал эту оперу, имел это имел в виду. Это при том, что я ни слухом ни духом не знал, кто такой Хенгельброк, и как он записывал своего "Парсифаля".
А уже потом я узнал, что он как раз аутентист, и при записи "Парсифаля" он действительно стремился воссоздать то звучание, которое было при жизни Вагнера. Но воссоздать ему удалось не только звучание, но и магию воздействия этой музыки, в других исполнениях не столь сильную.
Ковчег строил любитель. Профессионалы построили "Титаник".
|
| |
| |
|
|
