Книга А. Шляхова: "Пётр Ильич Чайковский. Бумажная любовь" - Страница 2 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
intoclassics.net - форум » Все остальное » О чем угодно » Книга А. Шляхова: "Пётр Ильич Чайковский. Бумажная любовь" (несколько вопросов)
Книга А. Шляхова: "Пётр Ильич Чайковский. Бумажная любовь"
АврелийДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 20:10 | Сообщение # 16
Группа: Проверенные
Сообщений: 386
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
Самое позорное как мне кажется даже не эта фальсификация конкретного письма,а то,что псевдоисследователи и издатели потеряли всякий стыд и совесть. »

Да, именно это мне хотелось подчеркнуть: что дело не в одном только этом "письме", а что подобные фальсификации стали массовым и чуть ли не "нормальным" (на уровне общественной атмосферы) явлением. Мы живем в совершенно искорёженном мире, и от этого-то особенно больно... Признаюсь, меня это сильно удручает. :(
Quote (toptygin)
Преодолевать нынешний беспредел придётся очень долго и с очень большим трудом. »

О, если бы хоть очень долго и с трудом, пусть так, но удалось преодолеть нынешний беспредел! Как хочется на это надеяться!..
Но иногда не могу отделаться от мысли, что человеческая цивилизация больна, и болезнь эта смертельна, что ей никогда уже не излечиться от зашкаливающих за все пределы бездуховности, бессовестности, цинизма, продажности. Тенденция эта только усиливается с каждым годом, с каждым десятилетием. Современный мир зиждется на каких-то уже совершенно других, принципиально иных основах, чем это было еще 50, 100, 150 лет назад. И что с этим делать, я не знаю. Прав ли я в своих опасениях? Тоже не знаю. Как хотелось бы, чтобы я ошибался!!!
Но, разумеется, то одно, что всегда в нашей власти, это спрашивать с самого себя, самому до конца оставаться человеком... :)


Музыка должна служить пробуждению души или хвалой Господу. В противном случае она превращается в монотонный шум или в дьявольский визг. /И.-С. Бах/
От сердца это исходит и к сердцу должно привести. /Л. ван Бетховен/


Сообщение отредактировал Аврелий - Вторник, 30 Ноябрь 10, 20:37
 
galjatuДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 21:30 | Сообщение # 17
Группа: Проверенные
Сообщений: 1168
Статус: Offline
Да, спрашивать с себя в первую очередь. И защищая самые обыкновенные ценности - достоинство человека, его изначальную чистоту, - ни в коем случае не превозноситься над теми, кто мажется в грязи, обвиняя, оговаривая, тыча пальцем. Человек грешен, и у каждого греховность проявляется по-своему. Могу сказать только о себе: я права, когда защищаю человека, когда горячо возражаю против оговора; но всегда ли я это делаю сполна, не только по понятию? Слава Богу, что есть понятие - что хорошо, а что нет. Но как часто закрадывается желание - к сожалению, естественное - получить уверенность, доказательства чьей-то невиновности, желание успокоиться. И порицая бессовестных людей, не чувствую ли я себя тем самым беленькой и чистенькой? Но ведь вменяемы именно те, кто знает, как нужно. Если я вижу чью-то бессовестность, она вменяется мне, потому что я знаю, что это бессовестность, но сама в себе с ней не справляюсь. Тенденция бессовестности действительно увеличивается, но ее не преодолеть извне. Это зараза. Мы не врачи, мы калеки. Если все болеют гриппом, каждый может лечить только себя. Другого не вылечишь, ему можно только посоветовать, а он вправе не послушаться. Но себя нужно лечить, иначе заразишь остальных.

Цивилизация больна, человечество больно, но ничего с этим не сделаешь, если не почувствуешь причастность к этой болезни и не займешься собой.
---------------------------------------------------------------

Я прошу прощения за патетику, но иначе сказать об этих вещах не могу.


Галина

Сообщение отредактировал galjatu - Вторник, 30 Ноябрь 10, 21:31
 
АврелийДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 21:48 | Сообщение # 18
Группа: Проверенные
Сообщений: 386
Статус: Offline
Quote (galjatu)
ни в коем случае не превозноситься над теми, кто мажется в грязи, обвиняя, оговаривая, тыча пальцем. »

Совершенно согласен и с этим, и вообще с Вашим сообщением. Каждый из нас и виновен, и причастен к тому, что происходит вокруг. И начинать всегда следует с самого себя. Есть такое изречение: "Чтобы изменить мир нужно сначала изменить себя". Это же можно перефразировать и иначе: "Как хочешь изменить мир, таким и должен стать ты в первую очередь" :)
 
galjatuДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 22:00 | Сообщение # 19
Группа: Проверенные
Сообщений: 1168
Статус: Offline
Мне мой духовный руководитель сказал, когда я спросила, что я могу для него сделать: "Сделайте так, чтобы вокруг вас был рай". Вот так, не больше, не меньше.

Галина
 
FurtwanglerДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 22:04 | Сообщение # 20
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (galjatu)
И порицая бессовестных людей, не чувствую ли я себя тем самым беленькой и чистенькой? »

Это очень трудный вопрос,который как мне кажется всегда упирается в "кто без греха пусть первым бросит камень".Мне кажется,а вернее я уверен в том,что зачастую люди и "погружение" в этом смысле не исключение из желания обличить,усовестить итд итп сами не думают о том,а имеют ли они на это право.Я не говорю об уголовно наказуемых вещах,а вот например об этом псевдописьме фон Мекк.

Если на мгновение предположить,что оно было не скомпилировано из разных писем автором книги,а сделано так самой фон Мекк.Ну почему этого не может быть? Я не сомневаюсь и доверяю в этом смысле Дмитрию,но факт остаётся фактом - отношения Чайковского и фон Мекк были прекращены и скорее всего некое письмо существовало,но оно скорее всего было уничтожено Чайковским как мне думается.Мы же со всем праведным гневом набросились на автора книги,возможно вполне справедливо,а может...

С другой стороны, уж простите за не совсем корректную аналогию,но если дома у себя не убирать мусор,те кто в нём живут зарастут грязью.Вот решение этой дилеммы и есть наиболее сложный вопрос.Соринка в чужом глазу всегда виднее,чем бревно в собственном.

Можно и нужно ли судить одним судом бомжа укравшего булку хлеба,чтобы не умереть с голоду и преуспевающего олигарха спекулирующего тем, что ему не принадлежит,скажем нефтью.Но ведь сказано - не укради.Как же быть?


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...

Сообщение отредактировал Furtwangler - Вторник, 30 Ноябрь 10, 22:09
 
АврелийДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 22:27 | Сообщение # 21
Группа: Проверенные
Сообщений: 386
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
Мы же со всем праведным гневом набросились на автора книги,возможно вполне справедливо,а может... »

Но мы ведь не обсуждаем здесь, правда или неправда пресловутая "склонность" П.И. Обсуждать такие вещи людям воспитанным не пристало (упаси нас Боже от этого). Мы набросились на автора, за то, что фальсификацию он всё-таки совершил и совершил не только из корысти, но и, играя на низменных интересах толпы.
А Пушкин писал: "Тьмы низких истин мне дороже / Нас возвышающий обман". И не потому что любил обман, а потому что нельзя человеку зацикливаться на низменном. Это беда, это конец.
И самое удивительное, что "возвышающий обман" в конечном итоге часто становится истиной, а "низкие истины" - обманом (как и случилось как раз с реалиями, описанными в стихотворении "Герой", из которого и взяты эти строки...)

А вообще вопросы, затронутые Вами, Константин, настолько сложны, что на них человеку, пожалуй, и не ответить. И всё во многом зависит от точки зрения - религиозной или нет. С точки зрения религиозной - "не судите, да не судимы будете", а, значит, судить олигарха так же не дело человеческое, как и бомжа. Ибо Кому мщение, Кто воздаст? Тем более, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай. Так что, Бог с ними, с этими олигархами - их грехи на их совести…
С нерелигиозной точки зрения всё не так, но я с нее и не берусь давать какие-либо оценки. По-моему жизнь, как она видится неверующим, вообще лишена какого-либо действительного смысла.

Сообщение отредактировал Аврелий - Вторник, 30 Ноябрь 10, 23:06
 
FurtwanglerДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 22:37 | Сообщение # 22
Группа: Проверенные
Сообщений: 1778
Статус: Offline
Quote (Аврелий)
Обсуждать такие вещи людям воспитанным не пристало »

Вы правы.И хорошо,что именно так и получилось в этом обсуждении.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
АврелийДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 23:03 | Сообщение # 23
Группа: Проверенные
Сообщений: 386
Статус: Offline
Quote (Furtwangler)
С другой стороны, уж простите за не совсем корректную аналогию,но если дома у себя не убирать мусор,те кто в нём живут зарастут грязью. »

Quote (galjatu)
"Сделайте так, чтобы вокруг вас был рай" »

Пожалуй, если поступать так, как подсказал уважаемой galjatu ее духовный руководитель, то это и будет лучшей "уборкой мусора" в нашем земном мире. Большего нам скорее всего и не дано. Но и это далеко не так мало :)
Вспомните, что произошло с Гамлетом (имею в виду не смерть его, а духовную деградацию, прогрессирующую к концу драмы), когда он решился-таки действовать, как все, т.е., мстить...

Впрочем, всё это я пишу в порядке обсуждения, не претендуя на знание истины...

Сообщение отредактировал Аврелий - Вторник, 30 Ноябрь 10, 23:09
 
toptyginДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 23:41 | Сообщение # 24
Группа: Проверенные
Сообщений: 862
Статус: Offline


Сообщение отредактировал toptygin - Понедельник, 04 Июль 11, 01:24
 
galjatuДата: Вторник, 30 Ноябрь 10, 23:55 | Сообщение # 25
Группа: Проверенные
Сообщений: 1168
Статус: Offline
Пока писала, писали и другие.

Константину. Ответ есть - цитирую (чтобы не ошибиться):

Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. (Мф.7, 1-5)

Эти слова мы, судя по тому, что о них говорим, невнимательно читаем и понимаем местами. Из того, что прозевала я: "каким судом судите, таким будете судимы". Это не просто дадут сдачи, а как я сужу человека, так меня судит Бог. Не шутки! Насколько больше воздастся мне! И ведь Христос говорит не о конкретных делах и не о земном суде. В принципе - что я говорю здесь, то мне скажется на Суде.

Второе: в моем глазу бревно, "в глазе брата моего" - сучок. Всегда, при всех вариантах. Сучок "в глазе брата" есть, я на него смотрю и никто не говорит, что его нет.

Третье: я лицемерю, когда предлагаю брату вынуть его сучок, потому что у меня - бревно, я его даже не чувствую, так что я ничего не могу ни у кого вынуть.

И последнее - если я выну у себя бревно, то только в этом случае увижу, как помочь брату. А сейчас - это очень важно - я об этом и не могу знать. Бревно слепит, я вижу только сучок (я же смотрю на него), возможно, кроме сучка не вижу ничего, даже самого брата.
--------------------------------------------------------------

Ответ-то, конечно, есть, но его еще надо усвоить, а до этого далеко.

Для себя я решила так: сучок и брат - не одно и то же, грех - это грех, человек - человек. Грех меньше человека. Или, может, больше, когда как, - важно то, что человек и грех не идентичны. Если я очень сердита, я вспоминаю, что зря хлопочу о возмездии: на Суде всем мало не покажется. Мне кажется, что желая возмездия, я боюсь, что согрешивший человек не узнает без моей помощи, что он сделал. Узнает, еще как, ему покажут его дела гораздо более подробно, чем мне (а мне - мои). Тогда мне становится больно за него. А роль моей помощи просто смешна.
Еще я поняла, что обличать грех надо, необходимо, его надо точно назвать (нельзя воровство назвать предательством и наоборот), в этом есть некий залог того, что что-то изменится. И грех надо ненавидеть. Но нельзя набрасываться на человека, его совершившего. Человек не производит зла, не творит его, он ему поддается. "Если украл - скажи, что украл, но не говори, что вор". К вопросу о бомже и о магнате - бомжа я знаю лучше, потому что он нищий, магната - хуже, его магнатство заслоняет. Но оба люди. Первому я сочувствую, что его окрутило грехом воровства, вторым скорее возмущаюсь, что он, сытый, дал себя окрутить. Но это мой взгляд, в конечном счете мне жаль обоих, хотя за второго обиднее. Для суда - оба украли (в Вашем примере), но выводы должны быть разные.
Еще - это и книжках я читала у умных людей: мы путаем юридический суд с Божьим. Юридический суд - по идее суд установленного порядка, Божий суд - суд любви. Говорят, кого Бог любит, того наказывает. Ну, любит каждого, а наказывает в свое время. И все-таки, думаю, лучше поиметь наказание здесь, чем там. Страшно представить, что на Суде увидит о своих делах человек, которому здесь эти дела сходят с рук.

И насчет книжки, с которой все началось: я понимаю, за что ее ругают - сама не стала читать, - но мы же нападаем не на автора, а на подтасовку и компиляцию, на желтизну самой книжки. На это право мы имеем, как на любую творческую критику. Что до автора - я с ним незнакома и о нем мне сказать нечего.

Добавлено (30 Ноябрь 10, 23:55)
---------------------------------------------
И еще. Аврелий, я думаю, что поскольку Бог любит всех - и неверующих тоже, Он их не оставляет, то нет "нерелигиозной точки зрения". Все - религиозные, хотя бы потому, что кондовый атеист утверждает, что Бога нет, и ломает на этом копья. О Ком это он? В Евангелии сказано, что у язычников Божий закон живет в сердце. Откуда-то любой человек знает, "что такое хорошо".


Галина

Сообщение отредактировал galjatu - Вторник, 30 Ноябрь 10, 23:47
 
АврелийДата: Среда, 01 Декабрь 10, 00:27 | Сообщение # 26
Группа: Проверенные
Сообщений: 386
Статус: Offline
Quote (galjatu)
нет "нерелигиозной точки зрения" »

В Вашем рассуждении есть резон, но лишь по той простой причине, что Вы рассуждаете с РЕЛИГИОЗНОЙ точки зрения! В Вашем контексте Вы правы.

Когда же я говорил о нерелигиозной точке зрения, то имел в виду именно ту, с которой жизни вне земного временного существования нет в буквальном смысле слова (хоть нам с Вами в это как раз очень трудно поверить), и увязывал ее с вопросом о воздаянии и суде (поднятым Константином). С нерелигиозной точки зрения (которая всё же существует и даже господствует в умах большинства наших современников) никакого Высшего суда нет, значит, по-другому должны решаться все вопросы, связанные с судом и воздаянием. Центр тяжести перемещается с вечности в пределы земной жизни, Вечный Судия подменяется необходимостью судить здесь и сейчас, и уже не возбраняется осуждать ближнего (то, что неприемлемо для нас с Вами)...
"Нерелигиозной точки зрения" нет для Бога, но она есть, к сожалению, для многих людей, знать не желающих Бога. И это точно также как Бог любит всех, но не все любят Бога. Правду действительно в глубине души чуют все (потому что Бог, Который Есть, не оставляет даже неверующих в него), но не все руководствуются этим знанием, придают ему значение. Многие от этого знания отмахиваются. Если бы всё это было не так, то и не было бы тех проблем планетарного масштаба, которые мы здесь обсуждаем…

Сообщение отредактировал Аврелий - Среда, 01 Декабрь 10, 00:54
 
toptyginДата: Среда, 01 Декабрь 10, 00:42 | Сообщение # 27
Группа: Проверенные
Сообщений: 862
Статус: Offline


Сообщение отредактировал toptygin - Понедельник, 04 Июль 11, 01:24
 
TrompeteДата: Среда, 01 Декабрь 10, 01:29 | Сообщение # 28
Группа: Проверенные
Сообщений: 1218
Статус: Offline
Увлеклись вы господа, религиозностью, совсем задавили ущербных агностиков и атеистов. А между прочим, есть еще и такие понятия как честь или совесть, которые существуют в самых нерелигиозных обществах, например, они были у многих простых "советских" людей. С материалистической точки зрения, это продукт элементарного чувства самосохранения человеческого рода. (Обратное: существовала ли честь и совесть у религиозных фанатиков и инквизиторов?). Для меня все эти "творения" отвратительны именно наглой бесчестностью и бессовестностью. И бог здесь не причем.
 
galjatuДата: Среда, 01 Декабрь 10, 01:41 | Сообщение # 29
Группа: Проверенные
Сообщений: 1168
Статус: Offline
Мы ни с кем не спорили, говорили что думаем. Для кого это не актуально - пропустите мимо. :)

Галина
 
MalamuteДата: Среда, 01 Декабрь 10, 07:31 | Сообщение # 30
Группа: Проверенные
Сообщений: 1892
Статус: Offline
Quote (toptygin)
берут пример с Запада, где к гомосексуализму относятся не просто терпимо, — он активно поощряется »

Для меня эта тема не актуальна. Но здесь снова заострили на ней внимание и активно обсуждают. И гнилой запад снова оказался виноват. А что мешает просто не обращать внимания и не читать книг, которые не нравятся? Тем более, читать чужие интимные письма никогда не считалось приличным.


Grrr...Wough!
 
intoclassics.net - форум » Все остальное » О чем угодно » Книга А. Шляхова: "Пётр Ильич Чайковский. Бумажная любовь" (несколько вопросов)
Страница 2 из 3«123»
Поиск:
Добрая ночь!