ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ ОБЪЕДИНИТЬСЯ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ - Страница 9 - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Меломанский интернет » ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ ОБЪЕДИНИТЬСЯ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ (Выгодно - новинки классической музыкой в высоком качестве)
ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ ОБЪЕДИНИТЬСЯ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ
ТугоухийДата: Воскресенье, 10 Февраля 19, 18:01 | Сообщение # 121
Группа: Проверенные
Сообщений: 140
Статус: Offline
Цитата nibelung ()
А я даже знаю, что такое "ветер"

Разный бывает ветер... Помню, преподаватель Аналитической геометрии сказал одной легкомысленной студентке: "У тебя ветер в юбке". laugh


Каждый борется со скукой по-своему.
 
TrompeteДата: Воскресенье, 10 Февраля 19, 19:10 | Сообщение # 122
Группа: Проверенные
Сообщений: 1267
Статус: Offline
Цитата nibelung ()
А я даже знаю, что такое "ветер" и "воздух" аудиофилов.


Лет 10 назад я был на одном концерте-спектакле Валерия Афанасьева в Москве по Крейслериане Шумана. Один номер он играл сам на рояле, следующий звучал с записанного им компакт-диска и так далее до конца, а в промежутках он читал сочиненный им самим литературный текст.
Динамики для CD стояли рядом с роялем. Контраст реального и записанного звука просто резал уши. Главное в том, что запись (сама по себе очень качественная) звучала "сперто". В ней как раз не слышался этот самый "воздух".
 
FurtwanglerДата: Воскресенье, 10 Февраля 19, 19:57 | Сообщение # 123
Группа: Проверенные
Сообщений: 1868
Статус: Offline
Цитата Trompete ()
Один номер он играл сам на рояле, следующий звучал с записанного им компакт-диска и так далее до конца, а в промежутках он читал сочиненный им самим литературный текст.

Жуть какая-то...
Цитата Trompete ()
запись (сама по себе очень качественная) звучала "сперто"

Этого пресловутого "воздуха" зачастую не бывает и в концертном зале. В студийных же записях "воздух" создается искусственно. А при прослушивании в квартире  с кучей мебели и шторами на окнах о нем вообще нет смысла говорить. Попробуйте передвинуть любую часть интерьера в комнате, в которой слушаете и вы услышите, что звук изменился, ведь мы слышим не только звук идущий из колонок, вернее даже не столько его, сколько отраженный от всего что находится в помещении. Ведь достаточно задать два вопроса, чтобы понять насколько все хорошо или плохо со звуком у человека в системе - вы слышите звук, в колонках, перед ними, за ними или над ними. Слышите ли вы каждую колонку в отдельности или некий общий звук без привязки к тому месту где они у вас стоят? 

Вообще, повторюсь, любая запись это консервы, лучше или хуже, но консервы и относиться к ним надо соответственно. Фетишизация чего бы то ни было чревата в будущем большими разочарованиями. А маркетологи от звукозаписи найдут еще ни одну приманку для того, чтобы выкачивать денежки из доверчивых любителей "совершенного" звучания.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
ТугоухийДата: Воскресенье, 10 Февраля 19, 22:42 | Сообщение # 124
Группа: Проверенные
Сообщений: 140
Статус: Offline
Цитата Furtwangler ()
А при прослушивании в квартире  с кучей мебели и шторами на окнах


Плотные шторы как раз во благо, тем более мягкая мебель. Кое-что можно поправить правильным расположением колонок и настройкой усилителя с помощью прилагаемого к нему измерительного микрофона. А лучший звук будет, таки да, в хороших наушниках - никаких отражений от стен и корпусной мебели, а "воздух" только тот, что в записи.

Добавлено.
Кстати, о "воздухе".  Есть полезный - это реверберация. И есть испорченный: кашель, чихание, женская болтовня, звонки мобильников, грохот уроненных гаджетов... В студии, вследствие её малого размера, реверберация вредна, посему стены, пол, потолок, дверь звукоизолируют разными способами с примененением различных звукопоглощающих материалов (в том числе возможно и применение плотных штор). Краткий ликбез. А реверберацию можно добавить программными и / или аппаратными средствами.


Каждый борется со скукой по-своему.

Сообщение отредактировал Тугоухий - Среда, 13 Февраля 19, 11:20
 
FurtwanglerДата: Понедельник, 11 Февраля 19, 07:49 | Сообщение # 125
Группа: Проверенные
Сообщений: 1868
Статус: Offline
Цитата Тугоухий ()
Плотные шторы как раз во благо, тем более мягкая мебель

Ага... Они особо тщательным образом гасят все гармоники и частоты, потому и кажется что в записях при домашнем прослушивании часто нет пространства. На Западе все современные залы строят таким образом, чтобы даже кресла были деревянными, не говоря уже о стенах и зачастую потолках. В студиях звукозаписи никогда не найдете никаких тряпок.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
ТугоухийДата: Понедельник, 11 Февраля 19, 21:03 | Сообщение # 126
Группа: Проверенные
Сообщений: 140
Статус: Offline
Цитата Furtwangler ()
В студиях звукозаписи никогда не найдете никаких тряпок.


Но люди то хоть одеты? scratch  laugh


Каждый борется со скукой по-своему.

Сообщение отредактировал Тугоухий - Вторник, 12 Февраля 19, 11:22
 
FurtwanglerДата: Вторник, 12 Февраля 19, 04:52 | Сообщение # 127
Группа: Проверенные
Сообщений: 1868
Статус: Offline
Цитата Тугоухий ()
Но люди то хоть одеты?

Для аудиозаписи это не имеет значения.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
ChekДата: Вторник, 12 Февраля 19, 22:11 | Сообщение # 128
Группа: Проверенные
Сообщений: 122
Статус: Offline
Цитата Furtwangler ()
Это будет не эксперимент в чистом виде, а попытка получить желаемый результат, что априори делает эксперимент бессмысленным.
  
С чего Вы взяли, что это попытка получить желаемый результат?
Это попытка установления истины.
Я так считаю, что надо разные ставить эксперименты, с разными условиями.

Добавлено (12 Февраля 19, 23:14)
---------------------------------------------
Источник https://audio-hi-end.livejournal.com/8236.html
Подлинные аудиофилы обычно с презрением относящиеся ко все этим MP3, как правило, против компрессии решительно возражают и уверены, что всегда отличат сжатый с потерями звук от оригинала. Однако еще весной 2000 года германский компьютерный журнал c’t провел весьма качественное двойное слепое тестирование треков MP3 и CD с участием полутора десятка аудиофилов, отобранных профессиональной комиссией из нескольких сотен желающих. Результаты тестов сильно удивили всех — и участников, и организаторов. При прослушивании 1-минутных фрагментов из 17 произведений классики, джаза и поп-музыки, представленных в трех вариантах (128 Кбит/с, 256 Кбит/с и CD-качество) испытуемые достаточно уверенно выделяли лишь 128 Кбит/с, а вот при оценке треков 256 Кбит/с и несжатого формата результаты с выбором наилучшего качества оказались абсолютно идентичны. Иначе говоря, ровно в половине случаев слушатели отдали предпочтение CD, а в половине случаев трекам MP3 256 Кбит/с. Приглашенный в качестве эталонного слушателя звукоинженер фирмы Deutsche Gramophon Гернот фон Шульцендорф, занимающийся подготовкой к изданию мастер-копий записей классической музыки, в общих тестах не участвовал, но в предварительных испытаниях с выявлением CD-звука показал заметно лучшие результаты, чем остальные. После окончания тестов Шульцендорф раскрыл секрет своего успеха. Оказалось, что он по опыту работы заранее знал, что многие записи определенных жанров при качественном сжатии звучат более округло и приятнее для человеческого уха, чем оригинальный трек CD. Поэтому в целом ряде случаев он делал выбор аналитически, по сути дела в пику тому, что реально слышат уши.

Браво, Шульцендорф!
Разницу можно услышать!

 
sidmakДата: Вторник, 12 Февраля 19, 23:44 | Сообщение # 129
Группа: Проверенные
Сообщений: 424
Статус: Offline
Цитата Chek ()
многие записи определенных жанров при качественном сжатии звучат


Главное в этой фразе - "при качественном сжатии", а интернет завален самодельным mp3 фаршем, изготовленным бог знает из какого мяса на тупых мясорубках. Поэтому образ диска в lossless с log файлом - это какая-никакая гарантия, что ваши уши не будут страдать несварением.
Я не против высокого разрешения, но пусть он остаётся уделом профессионалов при производстве записей, а уж нам результат можно выдать и покомпактнее, и подешевле.

p.s. Ещё раз напомню, что я уже скачал с сайта (о котором шла речь в самом начале) около 300 релизов (не только в высоком разрешении) и выложил на Яндекс.диск. Ссылку и список релизов даю только приватно при обращении в ЛС.


Сообщение отредактировал sidmak - Вторник, 12 Февраля 19, 23:52
 
FurtwanglerДата: Среда, 13 Февраля 19, 07:27 | Сообщение # 130
Группа: Проверенные
Сообщений: 1868
Статус: Offline
Цитата Chek ()
Разницу можно услышать!

То, что вы написали как раз доказывает, что разницу можно угадать и ключевая фраза здесь - 
Цитата Chek ()
показал заметно лучшие результаты, чем остальные.

то есть человек профессионально занимающийся звуком сознался в том, что он логически пытался угадать верный ответ, но при этом он не показал 100% результат. Что же вы хотите от простых потребителей.

Цитата Chek ()
фрагментов из 17 произведений классики, джаза и поп-музыки

Насколько могу судить качество записи максимально принципиально для акустической музыки, живых инструментов. Для электроники это менее критично.  

Цитата Chek ()
Это попытка установления истины.

Если "истина" достигается только при соблюдении определенных условий, то это не истина, а всего лишь результат частного эксперимента. Все просто, например, - вы доказываете, что можно слышать разницу между форматами, я говорю, что нет. Каждый из нас проводит слепой тест с одним и тем же человеком, но на своих условиях , вы - чтобы результат устраивал вас, а я - чтобы меня. Соответственно получаем противоположные результаты. И где здесь истина?

Проблема не в том, что нет разницы между форматами. Она безусловно есть, только чтобы ее осознать нужна соответствующая подготовка, в основе которой лежит заложенный в человеке от рождения слуховой потенциал помноженный на постоянную практику. Говорю это вам как музыкант с 30-летним стажем.

Единственный вариант подобного эксперимента, результаты которого можно приять за истину - это если человек определял формат файла не в сравнении с другими, а сам по себе. То есть тебе включают трек - ты говоришь это файт такой-то. Все остальное от лукавого...


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
ChekДата: Среда, 13 Февраля 19, 18:35 | Сообщение # 131
Группа: Проверенные
Сообщений: 122
Статус: Offline
Цитата Furtwangler ()
то есть человек профессионально занимающийся звуком сознался в том, что он логически пытался угадать верный ответ, но при этом он не показал 100% результат.

Ну откуда Вы взяли, что он пытался УГАДАТЬ?
Он ЗНАЛ на основании опыта в чем состоит разница и ее улавливал, а не угадывал.
Т.е. тренированный слух + профессиональный опыт позволяет выявить разницу.
А какой конкретно, он показал результат в статье не указано.

Добавлено (13 Февраля 19, 18:40)
---------------------------------------------

Цитата Chek ()
Проблема не в том, что нет разницы между форматами. Она безусловно есть, только чтобы ее осознать нужна соответствующая подготовка, в основе которой лежит заложенный в человеке от рождения слуховой потенциал помноженный на постоянную практику. Говорю это вам как музыкант с 30-летним стажем.

А я и не спорю.
Будем считать, что в этом мы оба согласны.
Дело за малым:
все-таки выявить разницу между СД и HiRes.
POV утверждает, что он эту разницу слышит.
А что, если этот тот самый случай: тренированный слух+ опыт?
 
FurtwanglerДата: Среда, 13 Февраля 19, 19:28 | Сообщение # 132
Группа: Проверенные
Сообщений: 1868
Статус: Offline
Цитата Chek ()
Ну откуда Вы взяли, что он пытался УГАДАТЬ?

Цитата Chek ()
Оказалось, что он по опыту работы заранее знал, что многие записи определенных жанров при качественном сжатии звучат более округло и приятнее для человеческого уха, чем оригинальный трек CD. Поэтому в целом ряде случаев он делал выбор аналитически, по сути дела в пику тому, что реально слышат уши.

Цитата Chek ()
А что, если этот тот самый случай: тренированный слух+ опыт?

Отвечу цитатой моего тезки - не верю. Вариант теста, результат которого я приму без сомнений, я уже озвучил - звучащий трек и следом его название без всяких сравнений до и после. А эффект плацебо, когда в HiRes тот же POV слышит присутствие ангелов или что-то в этом духе оставляю неофитам.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
ChekДата: Среда, 13 Февраля 19, 21:53 | Сообщение # 133
Группа: Проверенные
Сообщений: 122
Статус: Offline
Цитата Furtwangler ()
Оказалось, что он по опыту работы заранее знал, что многие записи определенных жанров при качественном сжатии звучат более округло и приятнее для человеческого уха, чем оригинальный трек CD. Поэтому в целом ряде случаев он делал выбор аналитически, по сути дела в пику тому, что реально слышат уши.

А это не угадывание.
Он как раз объяснил в чем разница.
И смог ее услышать.
 
povДата: Четверг, 14 Февраля 19, 00:38 | Сообщение # 134
Группа: Проверенные
Сообщений: 88
Статус: Offline
Добрый вечер Всем! В очередной раз повторюсь, что мне приятно то, что моя тема на этом форуме "собрала" столько людей для общения и обмена мыслями и не только мыслями!  Я выражаю огромную Благодарность пользователю sidmak за огромную работу! Интереснейшие записи теперь стали доступны нам на тех условиях, о которых написал пользователь. Файлообменник работает и это прекрасно! Ещё раз Большое Спасибо!

Цитата Furtwangler ()
А эффект плацебо, когда в HiRes тот же POV слышит присутствие ангелов или что-то в этом духе оставляю

Уважаемый Furtwangler!  На самом деле мне очень сложно описать словами тонкую разницу между музыкой, прослушанной на CD и в формате скажем  Flac 24\96 или выше. То что она безусловно есть - с этим никто не спорит, вопрос ведь в том, как ухо каждого слышит и насколько точно, насколько тонко, проникновенно "считывает" все звучащие звуки, отзвуки, тишину. Это очень индивидуально и конкретно для каждого человека. Когда Вы говорите, что особой разницы для музыки нету, будь это мр3 или CD, или высококачественный Flac, я уверен, что Вы подразумеваете несколько другое. Мне кажется, Вы подразумеваете именно смысловую основу звучащего, общий замысел композитора реализуемый исполнителем, некую суть, теоретическую основу задуманного выложенную в звучащей музыке и звуках. Так? Если подходить к этому вопросу так, то тогда конечно не имеет значения формат и качество музыки, поскольку Вам не будет интересно слушать угасающий, "уходящий" звук и отзвук оставленный от тембральной окраски того или иного музыкального инструмента, Вам будет важна общая суть задуманного произведения, идея и заложенный в произведении смысл. Если Вы это подразумеваете, тогда всё становится на свои места.

Мне же интересны звуки, точные, конкретные тембры музыкальных инструментов в звучащих произведениях, тембральная окраска звука, широкий динамический диапазон, тонкость исполнения, хрупкость музыкальной палитры, полное "оживление" музыкального образа в звучащих звуках, образующих настоящую музыку. Не просто передача смысла, замысла композитора, а именно музыкально-художественное воплощение и полное погружение в мир задуманный композитором. 

Попробую сравнить Вашу мысль о том, что неважно в каком формате слушать музыку с примером записи видео. Возьмём любое событие и сделаем видеозапись, которая снята на обычный бюджетный смартфон, и это же событие снимем на очень дорогую камеру с высокодетализированным, высококачественным, ярким, насыщенным изображением. И какая же запись лучше, ведь и та и та передаёт смысл содержания записанного? Вы скажете, что не имеет значения, поскольку общий смысл произошедшего события передан точно. Но обратите внимание, если нам нужно разглядеть тонкие детали записанного видеоролика, то нам явно понадобится ролик, снятый на дорогую камеру. Почему? Потому что на ней качественная запись, она больше деталей содержит, больше нужной нам информации. То же самое применимо и к музыке. Если Вас исключительно смысл задуманного интересует, а не тонкость, точность деталей, полное погружение в мир задуманный композитором, удивительная точная тембральная окраска звука и отзвуков - то Ваша мысль понятна о том, что не имеет значения формат записи. Мы с Вами разные вещи подразумеваем и ожидания у нас от музыки разные.

Вы вновь скажете, что всё это консервы и нужно вживую музыку слушать в шикарных концертных залах и даже где то будете правы в этом. Но опять же, моя тема на этом форуме посвящена совсем другой идее. И повторюсь, что никто не спорит, что лучшее восприятие музыки будет в шикарном концертном зале с хорошей акустикой и в исполнении известных и талантливых музыкантов. Такая же аналогия с событием, скажем побывать на настоящей свадьбе явно лучше, чем смотреть в записи это прошедшее событие, даже если запись супер качественная, высокодетализированная или,  как говорят в "формате высокой чёткости"...
 
FurtwanglerДата: Четверг, 14 Февраля 19, 07:34 | Сообщение # 135
Группа: Проверенные
Сообщений: 1868
Статус: Offline
Цитата Chek ()
А это не угадывание.Он как раз объяснил в чем разница.
И смог ее услышать.

Ключевые слова - 
Цитата Chek ()
делал выбор аналитически, по сути дела в пику тому, что реально слышат уши.

Это означает, что он ориентировался не на реальное звучание трека, а на возможность быть и другим форматом. В итоге зная особенности звучание разных форматов он все равно не смог определить в 100% случаев правильный вариант, что и доказывает мои слова, что он именно угадывал. Ведь если бы он изначально ориентировался только лишь на свой слух, правильных ответов было бы еще меньше, как и у всех остальных участников. А при его подходе, когда он ориентировался не только, а может и не столько на слух, сколько на свои знания, даже это ему не помогло вычислить правильный ответ во всех 17 случаях. 

Ну или совсем просто - звучит трек. Он явно слышит, что это СD, но тут же сам себе говорит - но так же может звучать и 256 Кбит/с. Дилемма. Путем каких-то логических рассуждений и анализа услышанного, он дает ответ, который как ему кажется будет правильным, даже если он противоречит его профессиональным ушам. В итоге ответ правильный или нет это уже второй вопрос.  Главное для меня, что вы хоте сказать, что это не угадывание? 

Цитата pov ()
Мне же интересны звуки, точные, конкретные тембры музыкальных инструментов в звучащих произведениях, тембральная окраска звука, широкий динамический диапазон, тонкость исполнения, хрупкость музыкальной палитры, полное "оживление" музыкального образа в звучащих звуках, образующих настоящую музыку. Не просто передача смысла, замысла композитора, а именно музыкально-художественное воплощение и полное погружение в мир задуманный композитором.

Вы красиво написали, но все это не имеет никакого отношения к тому, что вы называете "мир задуманный композитором", поскольку подавляющее большинство композиторов прошлого писало музыку, даже не предполагая, что в ней можно искать то, что вы хотите слышать. Если предположить, что достижение всех этих артефактов звучания, который вам так нравятся возможно в принципе, начиная с не кривых ушей звукорежиссера (что очень часто случается), качественного студийного помещения и еще более качественной звукозаписывающей аппаратуры, корректной последующей обработки, то необходима самая малость -  чтобы дома у вас были идеальные условия для воспроизведения. Комната, которая по форме позволяет акустически реализовывать адекватное воспроизведение фонограмм наивысшего качества, отсутствие в ней хаотично расставленной мебели, отсутствие посторонних шумов за окном и из-за стен, аппаратура соответствующего класса, включая все кабели - межблочные, акустические и сетевые, подобранные очень тщательно, в сети питание 230 вольт, а не с провалами до 215, как это часто бывает в многоквартирных домах, поскольку качественная аппаратура чаще всего рассчитана именно на такое напряжение, в идеале необходима выделенная линия специально для подключения аппаратуры, поскольку если в кухне в эту же сеть включен холодильник, а в другой работает телевизор, компьютер и еще куча электроприборов по всей квартире, которые честно выдают столько помех в сеть, что все разговоры о "точных, конкретных тембрах" в записи теряют всякий смысл. Я уж не говорю о том, что подобного качества записи возможны только в современных условиях, то есть весь пласт более ранних записей 20 века выпадает из поля зрения любителей высокого разрешения, поскольку подобный ремастеринг в подавляющем большинстве убивает в них самое главное - натуральность звучания, хотя там появляется все то, о чем вы так красиво написали, и Гизекинг странным образом начинает напоминать Мацуева. 

Повторюсь, аудиофилия штука занятная, но не имеющая отношения к искусству музыки и очень плохо реализуемая на практике в условиях ограниченных бюджетов. Потому я и говорю, что фетишизация аудиозаписей высокого разрешения по факту просто самовнушение, с учетом того, что в слепом тесте они практически не отличимы от хорошо записанных CD. 

Я вот подумал, что мой скепсис можно попробовать минимизировать  - готовы ли вы показать фото той комнаты, где у вас находится аппаратура? Боюсь, правда, что увиденное не оправдает даже самых моим позитивных ожиданий.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Меломанский интернет » ПРЕДЛОЖЕНИЕ КО ВСЕМ ОБЪЕДИНИТЬСЯ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ (Выгодно - новинки классической музыкой в высоком качестве)
Поиск:
Добрая ночь!