О битрейте и качестве записи. (Фрагмент статьи). - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Разное » О битрейте и качестве записи. (Фрагмент статьи). (Тест на качество различных битрейтов.)
О битрейте и качестве записи. (Фрагмент статьи).
ПалычДата: Среда, 23 Июль 08, 22:00 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 238
Статус: Offline
Тест на качество различных битрейтов.

1. 128 kb/s– Помните такие слова: "mp3 с битрейтом в 128 kb/s теоретически соответствует CD качеству"? Может теоретически и так, но практически… Звук жестко срезается на 14,0 kHz

2. 160 kb/s – Уже более-менее терпимо. Этот битрейт, в общем-то, может занять место в вашей коллекции, хотя все равно он не является качественным. Его часто используют для записи радиомиксов ди-джеев, где большего и не надо. Звук срезается на 16,5 kHz, из которых 0,5 kHz занимает легкий "пушок"

3. 192 kb/s - Качество нормальное. Видно, что он как бы состоит из битрейта 160 (в роли основания), и некоторого не густого слоя «добавки». Такой битрейт считается оптимальным по соотношению качество / размер. Также является самым подходящим для кодирования записей с виниловых пластинок, которые не способны воспроизводить (точнее на которые, в силу законов физики, нельзя записать) звук выше 20 kHz. Соответственно все что вы увидите в такой записи выше – это шумы и трески. Если это ненужный материал, то зачем же его держать? Звук "заканчивается" на 18,5 kHz.

4. 224 kb/s - Качество хорошее. Данный битрейт не так распространен, как 192 или 256, он является промежуточным.
Звук "заканчивается" на 19,4 kHz.

5. 256 kb/s - Качество отличное. Многие меломаны стремятся копировать Audio CD диск именно с таким битрейтом.
Звук "заканчивается" на 20,0 kHz.

6. 320 kb/s - Качество максимальное для формата mp3. Бытует мнение о том, что его использовать нет смысла, ибо разницу на слух между 256 и 320 заметить невозможно. Скорее всего, из-за того, что домашняя аудиосистема среднего класса воспроизводит частоты 40 Hz – 20kHz. По спектрограмме очень похож на оригинальный звук (формата wav), однако, визуально различия можно заметить. Звук "заканчивается" на 21,5 kHz.

Полностью статью с иллюстрациями см.:
http://funkysouls.com/4/3224_1.html


Разочарование есть плата за что-то прежде полученное
 
SvarshikДата: Четверг, 24 Июль 08, 08:44 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 13
Статус: Offline
Статью не читал,достаточно выдержек...
Уважаемые,не читайте надписей на заборах :D !
Дабы не углубляться в полемику(совсем не интересную лично мне),о "достоинствах" и недостатках мр3 и других ущербных форматах,скажу коротко:жесткие диски уже выросли так,что винт в 500Гб не проблема вообще и трафик стал жирный,за день даже с рапиды скачиваю по 3 диска в АРЕ или другом lossless формате!Зачем же отказывать себе любимому в качестве :) .
мр3 - формат для рингтонв,скорее всего благодаря мобильным телефонам будет еще существовать некоторое время.
п.с. люди уже от качества CD отказываются в пользу новых форматов 24 битных,а тут МР3 :( ...
Если нравится МР3,то слушайте на здоровье,все субъективно и познается в сравнении.


Сообщение отредактировал Svarshik - Четверг, 24 Июль 08, 09:12
 
maxaДата: Четверг, 24 Июль 08, 22:14 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
Quote (Svarshik)
мр3 - формат для рингтонв,скорее всего благодаря мобильным телефонам будет еще существовать некоторое время.

Не знаю, не знаю... %) Лично я слушаю классику violin с этого сайта на mp3 плеере по дороге на работу и иных вариантов не вижу - очень удобно. appl
 
trafikДата: Четверг, 25 Сентябрь 08, 17:08 | Сообщение # 4
Группа: Заблокированные
Сообщений: 243
Статус: Offline
Не совсем правильные критерии качества. То есть они правильные если ОДНУ И ТУ ЖЕ скажем запись оцифровывать с разным битрейтом!
НО! - можно ведь по разному и запись "перегнать"... с винила или кассеты.. И потом если качество исходное плохое - хоть 320 хоть какой битрейт не поставь - все равно будет шум и помехи. мне попадалось очень много записей с битрейтом 128 которые были чище и лучше чем с 320! Только по громкости уступали.
Так что битрейт - это далеко не все...
Игорь ака TRAFIK

Добавлено (25 Сентябрь 08, 5:08 Pm)
---------------------------------------------
А еще - многое очень зависит от самого кодека -чем именно мр3 делать.....
TRAFIK

 
classicalДата: Понедельник, 29 Сентябрь 08, 15:31 | Сообщение # 5
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
mp3 надо однозначно делать кодеком lame .
Постоянный битрейт, по-моему, имеет существенный недостаток. Одно и то же количество бит в секунду отводится для разных моментов, в которые реальный поток информации разный (реальный поток можно оценить по битрейту в ape или flac).
Так что я голосую за lame mp3 с высококачественным переменным битрейтом.
Команда для кодирования: lame -V0 input.wav output.mp3 . Такая команда будет использоваться для кодирования mp3 на будущем файлообменнике.


Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!
 
trafikДата: Понедельник, 29 Сентябрь 08, 15:44 | Сообщение # 6
Группа: Заблокированные
Сообщений: 243
Статус: Offline
lame -V0 input.wav output.mp3 - я всегда похоже кодировал (в LINUX), только там еще опции выбора стерео (оказывается стерео тоже разное бывает)))))
 
classicalДата: Понедельник, 29 Сентябрь 08, 16:22 | Сообщение # 7
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
Игорь, какую опцию посоветуете?

Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!
 
trafikДата: Вторник, 30 Сентябрь 08, 18:57 | Сообщение # 8
Группа: Заблокированные
Сообщений: 243
Статус: Offline
Женя, дело в том что по умолчанию lame кодирует .wav-файлы как joint-стерео. При таком кодировании в стерео пишутся только РАЗЛИЧИЯ между каналами, а это не есть полноценное стерео. Компрессия правда лучше, но качество хуже. Для полноценного стерео (так как в исходнике .wav напр.) я кодирую так:
- если с постоянным битрейтом (256 к примеру) -
lame -b 256 -m s file.wav file.mp3
- ну или с переменным -
lame -V 0 -m s file.wav file.mp3 (битрейт в диапазоне 220-260)
lame -V 1 -m s file.wav file.mp3 (битрейт в диапазоне 200-250)
TRAFIK
 
classicalДата: Вторник, 30 Сентябрь 08, 19:17 | Сообщение # 9
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
спасибо за информацию!

Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!
 
bsДата: Вторник, 03 Март 09, 20:04 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Лучшее соотношение качество—вес, для mp3, это кодеровщик lame с параметром -v0 vbr 250 выше смысла нет качество растет очень незначительно а размер наоборот.
 
GadderДата: Среда, 03 Март 10, 13:20 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Я бы обратился с воззванием к народу, который сам грабит диски, делать и выкладывать два варианта:
с качеством, соответствующим переменному битрейту 190 (для ознакомления и достаточным для большинства слушателей и владельцев портативных mp3-плееров) и в лосслесс.
Ну не могу я никак понять стремления загнать запись в CBR 320! Уж сколько раз твердили миру, что настройка CBR320 - безумная и бессмысленная, нет все равно абсолютное большинство новых рипов делается именно в ней.
"Давайте мыслить логически"... Трафик и место на диске по сравнению с лосслесс экономится не радикально (зато в ограниченном размере памяти мп3-плеера развернуться с такими файлами сложновасто), а свойства mp3 формата таковы, что пережать файл CBR320 в файл с меньшим битрейтом без серьезной потери качества и появления неожиданных артефактов уже не получится.
И в то же время размеры фалов таковы, что скачивать их при наличии отсутствия пропитанных шпал, то бишь состоянии российских каналов передачи, лишь для ознакомления, напряжно.
А кому вера позволяет использовать лишь файлы в CBR320, тот запросто может получить их из лосслесс.


Сообщение отредактировал Gadder - Среда, 03 Март 10, 13:53
 
classicalДата: Среда, 03 Март 10, 14:39 | Сообщение # 12
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
Quote (Gadder)
свойства mp3 формата таковы, что пережать файл CBR320 в файл с меньшим битрейтом без серьезной потери качества и появления неожиданных артефактов уже не получится »

Хм. Я пережимал 320 в lame -V2 и никаких артефактов или существенной потери качества не чувствовал. scratch


Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!
 
GadderДата: Среда, 03 Март 10, 15:05 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Чем пережимал? В foobar'е при попытке перекодирования (неважно в какую сторону) mp3-файла выдается предупреждение, что возможны всякие фокусы и потеря качества. При пережатии из лослесса в mp3, такого предупреждения не появляется.
ЗЫ. Я тоже пережимал для отца в битрейт менее 100 :), Но ему 80 лет, у него одно лишь ухо слышит и диски я ему делал для прослушивания на мп3-магнитоле.
Возможно, я перегнул палку с фразой "без серьезной потери качества..", но то, что транскодирование не приветствуется - это уже общее место.
 
classicalДата: Среда, 03 Март 10, 15:10 | Сообщение # 14
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 953
Статус: Offline
Quote (Gadder)
Чем пережимал? »

консольным lame


Supercalifragilisticexpialidocious!!!!!
 
GadderДата: Среда, 03 Март 10, 15:23 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Вот попытался пережать сейчас 128 в более высокий битрейт V2 (190)
Вот что стандартно выдал фубар:
Quote
Transcode warning
You are about to transcode from one lossy format to another.
This will degrade the quality of the transcoded files further compared to the source.
Are you sure?
 
intoclassics.net - форум » Технический раздел » Разное » О битрейте и качестве записи. (Фрагмент статьи). (Тест на качество различных битрейтов.)
Страница 1 из 212»
Поиск: