купил с огромным удовольствием. правда дороговато.

Может у кого-нибудь есть пьеса в электронном виде? А за неожиданную выкладку спасибо большое)

Пожалуйста. Хотел для сравнения сразу еще и второй комплект добавить с другими исполнителями, но ограничен траффиком. Так что в следующем месяце только.

поправил. спасибо.

Согдасен. Не знаю как поправить. Извиняюсь.

если ты такой умный написал бы что и как исправить а не ерничал бы.

поправил

Пожалуйста. Вот простудился, выдался свободный день-добавил

А мне сдается, что вы просто не знаете о чем говорите. Потому что назвать "Сатирикон" деградирующим...Это как? Да, "Лир" сложная и не совсем, на мой взгляд, удачная режиссерская работа Бутусова. На фоне "Ричарда 3" и "Макбета" Ионеско - Лир выглядит упрощенным. Но театр открыл сезон месяц назад "Вечером с Достоевским". И именно там, благодаря "деградации" ежу понятно, что художественный руководитель этого театра, на данный момент является одним из самых крупных театральных актеров мировой сцены. А его театр в отличной форме. Последний из запонившихся ярких примеров демонстрирующих это, разговор в "Картине маслом" где обсуждали почему театры в наше время переживают кризис творчества. И попытались назвать театры, которые не молчат. Последним упомянули "Сатирикон" с прекрасной ремаркой, что в нем так все хорошо и чудесно, и после посещения его действительно хочется жить, что и вспомнить о нем сразу - трудновато. Но этот театр расцветает все сильнее и сильнее.

Ой, это такое чудо... Спасибо

Да ради бога считайте как хотите. Только ведь фильм делал Бардин. И никогда на его фильмах мне не было скучно. Этот же фильм скучен. Постоянные повторы, никудышный главный герой и много чего еще. Урезать его до 30 минут было б куда лучше.

Нет мультик к сожалению плохой. Гарри Бардин потрясающий мультипликатор, но большая форма (1,5) часа ему совершенно не удалась.(

Я бы только хотел предупредить, что никакого отношения к детскому кино, данный очень хороший фильм - не имеет. Фильм для взрослых.

Самый неудачный фильм Полански. Но мне в свое время был очень интересен. Спасибо.

http://kinozal.tv/details.php?id=614264
Качайте отсюда. Вообще на двд он вышел с оригинальной дорожкой. А в кинотеатре был с субтитрами.

Все очень просто, уважаемый Владимир. Отказ режиссера и вообще любого творца "сеять разумное, доброе, вечное", не означает автоматически исключение материала из сферы искусства. Вам не нравится конкретно этот пример? Могу напомнить о многих других...Люьимый всеми Шнитке. Опера "Жизнь с идиотом" или тот же Берг с "Лулу". Можно много чего найти.

Да, Уроки режиссуры на русском, конечно.

Так и Менухина никто с помошью йоги не учил
Это его ноу-хау)))))

Вобще-то именно любовью эта книжка и продиктована. Любовь знаете ли способна принимать разные формы

Уважаемый Владимир (ivsyn) вы приводите цитату не Ленина, а скорее всего Артемия Лебедева.
Это я про продолжение цитаты Ленина.

Это забавная, не боюсь этого слова, хорошая комедия виновата, что дети не знают кто такой Бетховен? Серьезно так думаете? Может на родителей детей стоит бочку катить?
Авторы как раз знали, кто такой Бетховен. Какие к ним претензии?

Опять сложности. Дело в том, что не причисляя Ленина в класс интеллегенции, вы автоматически отказываете в этом праве Блоку. Ну, а статья "Образованщина"-это вообще обвинительный акт, типичный для старого ворчуна, которого всего лишь раздражает численный рост этого класса. Причину своего раздражения автор сформулировать не может.
Хотя, по своему опыту, меня тоже раздражают люди моего возраста, молодые, которые приходят и начинают мне рассказывать про Тарковских и как он на них повлиял. Потому что, когда говорят, что вот произведения элитарных режиссеров куда-то поднимают народ, мне всегда хочется сказать и заметить одно. Народ своими произведениями поднимал вверх Василий Макарович Шукшин. Но его, к несчастью, именно "образованщина" и забывает. Я что-то не слышу ни передач о нем, ни дискуссий, а вот про Тарковского слышу постоянно. Тоже самое происходит и с писателями. У нас после Шолохова, есть только Солженицын. ( за травлю последним автора "Тихого Дона" мне говорить вообще не хочется. Потому что - это моська лающая на слона).А на самом деле ведь все не так. Что у нас осталось после Солженицына в литературе. Только "Один день Ивана Денисовича". Стоит этот рассказ хоть одного из рассказов Шаламова? Солженицын уже превратился в автора, который абсолютно не читаем, но зато дико обсуждаемый. Он поднят на щит, и как раз символизирует "образованщину". Во всей ее красе и полной оторванности от действительности и народа.

Вроде кто-то интересовался.

"интеллигент положительно влияет на мир уже всем своим поведением".
Это хорошая цитата, но очень примитивная. Уважаемый Растропович очень хорошо повлиял на мир своим инструментом и очень плохо повлиял своими речами. В.И. Ленин, хоть и не любил это слово, плоть от плоти русская интеллигенция. Боюсь что тоже повлиял не так как хотел. И давайте определим понятия. Интеллегенция - это всего лишь люди которые дают моральную санкцию на то или иное поведение народу или власти. И все...ничего более.

Понимаете, Аврелий, я вас спросил про фильмы, при этом специально уточнив их названия, и получил ответ в который я ни секунду не верю. То есть я просто не представляю тех авторитетов, которых вы наслушались. Ну какое коммерческое кино? Гамлет и весь Шекспир написан ради вот этого самого коммерческого успеха. Я не представляю в каких моральных облаках витает ваш разум, но смею предупредить, что не признавая вот эти три фильма Копполы (Годфазер, Апокалипсис, Годфазер 2) вы отказываете себе в удовольствии видеть может быть самые замечательные художественные фильмы. Потому что Крестный отец для кино - это приблизительно тоже самое, что Братья Карамазовы в литературе. Вот именно так и никак не иначе. Что касается того что любой фильм жанра нуар расчитан на окупаемость и на потребу толпы. Так вот фильм "Убийца внутри меня" - это фестивальное кино. Это вам не сериал для романтических натур уровня "Декстера" . Это именно то чего вы так ищите - кино не для всех. И никаких "чего изволите?" в обсуждаемых фильмах нет и не было.
P.S. Есть еще одна страшная проблема кино, как одного из видов искусства. Оно очень дорогое, и затраты, к сожалению, надо возвращать. Отсюда следует, что паралельно с теми же Сокуровами в стране должны быть Гайдаи. К сожалению, с этим у нас в стране тоже напряг. И каждый клоп мнит себя Тарковским. А все гораздо сложнее...

Аврелий, единственный вопрос "Апокалипсис сегодня" и "Крестный отец" кино или жалкое вымороченное действо снятое официантом?

Ну что ж я про интервью Сокурова хочу написать. Человек пишет о режиссере, который снял Апокалипсис сегодня. И сравнивает его с ресторанным официантом. Кто тогда в мире кино этот человек? Вот Копполу я знаю. Знаю "Крестного отца", знаю "Апокалипсис", черт побери даже "Дракулу" люблю. Что-нибудь подобное Сокуров снял? Может ткнете мне носом, что там у него за шедевры. Вот я с огромным удовольствием читаю сценарии Юрия Арабова и вижу действительно большой талант, а вот фильмы АМ - унылы. Вот цель, видимо высшая. Потом ребят раздел называется "Неформат". Фильм имеет глубокую историю своего создания, чрезвычайно интересную, с точки зрения мировой культуры. Во - первых это экранизация очень интересного литературного жанра, называемого "нуар". И очень сильная, ставшая классической - книга. Во-вторых с момента ее появления, сразу ее мечтали экранизировать. Вот там где Джессика Альба, должна была быть Мерлин Монро. А фильм мечтал снять Стенли Кубрик. Так что никаких вопросов по розмещению данной выкладки - не имеется.
P.S. По поводу коммерческой составляющей кинематографа, о которой так ноет Сокуров. Копполла совершил подвиг сняв этот фильм, он истратил почти все свое состояние, Апокалипсис стал событием, но денег создателю не принес. Между прочим Коппола так и не оправился после этого фильма. А какое там шикарное решение с группой Дорз. По этому вышеприведенное интервью, ровно как и где играл Ростропович, мало интересует. А вот в блокбастере "Мемуары гейши" играет Йо Йо Ма, и в "Крадущемся тигре, затаившемся драконе" играет тоже он. И что дальше. В чем величие открытия Сокурова?

Посмотрел. Ну что, без всяких скидок, очень сильное кино. Практически шедевр. Если уж мы выкладываем в неформате Сокуровых, то никаких претензий к данной выкладке предявить нельзя. Это хорошее кино.

ну Ашкенази Перлман и Коган ничуть не хуже

нет все я понимаю. и Тарковский-это Тарковский. Параджанов-хороший художник, как режиссер весьма специфичен. Сокуров - унылая и искусственная вешь, если б не его друг Арабов, который реально талантлив.