Нет, уважаемый Дмитрий, не стану кривить душою: не сравнивал. И к творчеству Мясковского у меня очень спокойное отношение, без любви; просто симпатия к 5-й симфонии, к 21-й, что-то ещё. Но в целом - не мой композитор. Из второго ряда, как ни крути. Нового ничего не внёс, по сути. Так что сравнивать не сравнивал и не буду. На Ваше замечание отвечу словами дедушки Ивана Андреевича Крылова: "Орлам бывает ниже кур спускаться, Но курам никогда до облак не подняться" И, знаете, я в своей жизни не раз убеждался справедливости этих слов!
На редкость бездарен господин Вербицкий. Я его слыхал неоднократно. Тоска и Скука постоянные посетительницы его концертов. На его фоне Светланов, несомненно великий дирижёр, казался кудесником и исполином даже бОльшим, нежели был на самом деле.
К 1. А что, Вам не нравились как Атлантов, Крумм, Соловьяненко, Норейка, Миракян, Магомаев пели итальянские песни? Кажется, очень даже ничего!.. (Не говорю об Обуховой: она женского рода) Мне гораздо больше нравились в этом репертуаре, чем Александрович. Вы каких певцов имеете ввиду?
Раньше -то это было круто! Кстати, к своему удивлению с большим удовольствием и признательностью к автору (Сергею Лейферкусу) проглотил его книжку (до неприличия дорогую: почти 1000 рублей - неподъёмные для педагога деньги. Но не выдержало сердце - взял!). И написал (неужли сам) хорошо, а уж мысли о судьбе оперы и о режоперах (он главу назвал "тузово" (как бы по Стасову): "Опера дураков". Рекомендую!
К 20 Опера и по сей день - немного спорт: кто кого "закроет" в дуэте, кто возьмёт выше ноту, кто - ниже. Кто "заферматит" подольше.. Ну и так далее. Боже, какие вещи творились за кулисами ради этого!!!
К 16 Ну, скачки чуть не в две октавы и у Беллини в ПИРАТЕ есть. И что? Это ведь не учебный материал. Кстати, Джильи на такие "кунштюки" Беллини (и Россини) жаловался. Отнюдь не новичок в вокале был, по-моему? Моцарта сюда приплетать не надоть! Енто другой штиль и к белькантам не имеет отношения никакого от слова "никак".
Вам бы в цирк - цены бы не было! Ковёрным или шпрехшталмейстером (он же инспектор манежа)! Усы только не забывайте приклеивать: для солидности! Успеха!
Не думаю, что он любил Римского с Корсаковым, да и Чайковского придачу, но дело не в том, кто что любит или нет. Интервалика, плавность мелодии, т.е. удобство для голоса - вот что важно! Терция - это ещё немного, но кварта, квинта и т.д. - это уже не так просто!! Для голоса обучающегося лучшее движение вниз или вверх - поступенное движение. Об этом ещё Бизе в одном из писем писал. Поэтому старые мастера 17-18 веков предпочтительнее всего. К тому же, там нет душераздирающих сюжетов, которые провоцировали бы на крик или нечто подобное.
Можно объяснить и этим и просто желанием идти непроторёнными путями, ибо всё надоедает и у человека с возрастом и опытом складывается впечатление, что это, уже пройденное, неинтересно, потому что знакомо... Ведь вот слушаешь ТРАВИАТУ и думаешь: "да кому это сочинение, петое-перепетое, интересно?!!?", и удивляешься, что оно интересно, всё ещё интересно и, даже представить трудно(!), неизвестно кому-то!! Но сводить всё к оркестру, его возможностям было бы неправильно хотя бы потому, что голос человека - не механический инструмент, а потому его изменить нельзя. Вот завысили строй в 20-м веке, и всё ради оркестра, и что имеем?! - певцы не справляются с высокими нотами, с тесситурой тоже не в ладах. Долгая песня объяснять, отчего повышение лишь на пол-тона доставляет певцу проблемы, подчас очень большие, но это так. Что же говорить о целом тоне!! Кстати, Доминго, который с верхами всегда был на "Вы", в партии Германа первое ариозо "Я имени её не знаю", транспонировал на пол-тона ниже. Оно написано весьма неудобно. Сам это пел, знаю, хоть верхушки никогда не были для меня проблемой. Там горячие, эмоциональные фразы всё по т.н. "переходным" нотам - это весьма неудобно. Я уж не помню, как там "Гроза" у него - в тоне или нет и как у него там это СИ (в партитуре чистое СИ) звучит. Тоже безумно неудобно написано!! Кроваво!!! На моей памяти не так много певцов с этим справлялось без потерь. А если слушался какой-то тенор в театр и заявлял, что Герман в репертуаре, то слушали только "Грозу"... Кстати, то же самое - интервалика. Я уж не говорю о тесситуре в операх Римского-Корсакова! Это вообще "завал"!! Камилло Эверарди, великий,наитехничнейший певец и великий педагог КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещал ученикам своего класса петь сочинения Римского-Корсакова, хотя, кривившись, допускал Чайковского. Разумеется, о Мусоргском речь просто не шла!!!
Нет, вывод другой. Во-первых: ничего не надо делать, разрушая старое. И не Даргомыжский виноват в том, что певцы стали пренебрегать техникой. У Даргомыжского "вокальность" письма вполне приемлема. Да, и у Глинка пассажи, как таковые, встречаются, пусть нечасто, но всё же встречаются. Потому что он сам пел и понимал, что без техники - никуда. В те времена Семёнова, Петров, Воровьёва-Петрова и очень многие другие артисты имели достаточную технику, чтоб петь, скажем, оперы Россини, Доницетти. Да, в основном эти сочинения привозили итальянские труппы, но и русские певцы пели их. И перенимали технику. Это был процесс естественный, взаимообразный. Вспомните Николая Кузьмича Иванова, русского оперного певца, бывшего крепостного. Он вместе с Глинкой поехал в Италию учиться петь, потом был европейской знаменитостью, профессором Парижской консерватории, в 1821—37 первый тенор «Гранд-Опера» Но я отвлёкся... Чайковский не очень удобно для голоса писал, но Римский-Корсаков в этом смысле превзошёл П.И.: тенор, достаточно уверенно поющий Германа, на Садко ломается "на раз", если нет хорошей вокальной выучки. Оба эти композиторы практически не писали для "лёгких" голосов и технически сложных кусков в партиях ни того, ни другого нет. Соответственно, Мусоргский и "все прочие кюи" примыкают к ним. Педагоги перестали работать над движением как техническим элементом совершенно необходимым. Как следствие, образовались касты певцов "для бельканто", "вагнеровские", "прокофьевские", "для современных опер"... С одной стороны, незнание и пренебрежение физиологии голоса композиторами, с другой - пренебрежение педагогов и певцов техникой. Я же написал определённо: "вульгарное трактование..." "Вульгарное" - ключевое слово.
Спасибо за информацию! Это для меня открытие! (Я исправил текст) Было бы с твоей стороны уместно сообщить, сколько их сохранилось и издавались ли на LP, CD ...
А по мне "Не айс" - афористическое высказывание: краткое и ясное. То есть - полное гуано! Написать "полное гуано" вроде как неприлично. Вот народ и пишет: "Не айс!!!"
Одна лишь аура Рихтера так заставляет слушать, что всё как-то уходит: никакому анализу ничего не поддаётся... И это непонятно, когда два-три вступительных аккорда эту ауру, это настроение создают...
К 13 Весьма разочарован! После Марии Гринберг такой Шуберт не "идёт". А после Рихтера и Соколова - так просто "никак" !! Так жаждал и такой "облом" !! Спасибо всё равно за выкладку. На Рутрекере тоже есть.
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.