Честно говоря, мне самому не нравится, как звучит определение про "мистическую связь с высшей силой". (кроме того, словари указывают, что religio - это не связь, а разные другие значения). На мой взгляд, стандартное определение про веру в сверхъестественное - более удачно.
Хотя ещё ближе для меня определение Даля - "основные духовные убеждения".
Комментарий относился не к религиям, а к людям. Я полагаю, что каждый человек живёт, потому что, хотя бы в малейшей степени, но любит жить. Пусть и не сознаётся в этом, пусть и отрицает это, пусть и мучается, пусть и рассматривает её как ад или как трамплин к "чему-то" - но ведь живёт же....
Вы, как обычно, точны и педантичны - в данном случае, в религиоведении. За что вам спасибо - мне следует быть несколько более аккуратным на будущее в этом моменте, не забывать и про, так сказать, "девиантные" случаи.
Тем не менее, если вернуться к сути моего воззрения, лаконично и частично изложенного в комментарии 16, то на него данное обсуждение никак не способно повлиять. Особенно ввиду прямо к относящегося обсуждаемому вопросу примечания из комментария 18.
P.S. а то, что Вы человек грамотный - уверять не надо. В этом сомнений быть не может.
Если (что совершенно логично) принять за религии вообще все воззрения и мнения, которые только могут существовать, то Вы абсолютно правы, и мне нечего возразить.
О единстве.... Задавая себе вопрос, что может быть общего у всех религий (не во внешних проявлениях, а в сути), у выдающихся произведений искусства, у мотивов поведения живых существ, да и вообще у явлений.... приходишь к выводу, что общее - любовь. К Жизни и ко всему, что в ней есть. В её подчинении как и самый простой инстинкт самосохранения, так и сложнейшие стремления и мотивы, движущие людьми (и, думаю, не только людьми). Когда сложность приводит к потере связи с первоисточником, получаем ошибки и беды. По сути, это самый лаконичный, прямой и честный ответ на все вопросы.
"Да, именно так, «Курск» ушел в небытие для того, чтобы мы вернулись из небытия. То духовное разорение, моральная деградация и беспамятство в котором оказалась страна к концу страшного XX века, больше невозможно было терпеть. Господь пожалел Россию и положил предел распаду и разложению этого нашего некогда великого народа. Нужно было обозначить рубеж, последнюю черту на пути нашего духовного падения. Израненная громада «Курска» легла пред нами, не позволяя на этот раз перешагнуть и забыть, как мы уже не раз делали в таких случаях."
Разве так? Разве действительно трагедия с подлодкой стала пределом и поворотной точкой распада и разложения? Разве за эти 10 лет пошло к лучшему то, о чём говорит Игумен Митрофан?
Грустно то, что многие люди (к сожалению, из числа людей искусства такие есть тоже) в большинстве своём совсем не на том концентрируют внимание. Более того, возводят наклонности во главу всего, обсуждают и обыгрывают это или только это. Жаль... Во-первых, потому что они не понимают природу музыки и её восприятия. А во-вторых, потому что Чайковский совсем не был таким, как некоторые наши современники, марширующие и кичащиеся своими нетрадиционными особенностями.
А ещё из писем Чайковского (например, к брату Анатолию, 1878 год, из Флоренции) явствует, как невероятная эмоциональная Любовь к Музыке побеждает и вытесняет в нём сексуальное влечение: "Вечером у меня был выбор: 1) rendes-vous 2) встреча с певцом-мальчиком. Надежда увидеть последнего была так приятна, что превозмогла первое. Я отделался от любовного рандеву не без труда и весь отдался предстоящему впечатлению от пения мальчика <...> Но что со мной сделалось, когда он запел. Описать это невозможно. Я плакал, я изнывал, я таял от восторга. Кроме известной тебе, он спел две новых песни, одна из которых, Pimpinela - прелестная. Я вознаградил щедро и его, и аколитов [приспешников] его. Дорогой к дому встретил Модеста и очень сожалел, что это было без него. Впрочем, в понедельник утром мы имеем в виду услышать его снова. Начиная с этого вечера, я весь проникнут одним чувством, и та особа, которая доставила мне перед этим столь удовольствия, - стушевалась совершенно."
На следующий день он встречает "эту особу" и пишет, что "она" теперь представляет для него полную скуку и что он этому рад. А мальчика-певца ещё несколько раз слушает и записывает песни.......
По тому, что я слушал ранее из Горовца, мне не был близок его стиль, при всей его несомненной гениальности. Но то, что он сотворил в Думке (даже не знал, что существует такая запись) это... нет слов!
Интересная статья. Не везде я пока вник, но мне уже особенно понравился пункт "обучение музыке". Согласен с направлением мысли в пункте "музыковедение".
Особенность всех людей - очеловечивать всё вокруг (чтобы в каких-то аспектах этому противостоять, придумали такую поговорку: "по себе людей не судят" ), в том числе, и понимание Бога. Это, в свою очередь, с развитием мышления создаёт пищу для развития атеизма. Другие особенности человеческой психологии привносят за столетия-тысячелетия в религии различного рода условности, обряды, суеверия. Те из людей, кто особенно корыстны, пользовались этим, превращая мелочи в причину войн, скандалов и т.п. - играя умами и, конечно же, прикрываясь религией, в то же время совершенно игнорируя их суть.
Ах! Как бы хотелось, чтобы люди верили в Бога (разумеется, не в значении "дедушка-каратель с нимбом"), и были преисполнены вот такой вот веры... (ИМХО)
Для меня вероисповедание человека (т.е. его принадлежность или не принадлежность к той или иной конфессии) имеет второстепенное значение. Важнее подлинная вера - это поступки, мысли.... А дорога у каждого своя.
А я не принял бы иронии, и только одобряю автора выкладок - сейчас, в век огромных информационных возможностей, глупо не знакомиться с разными воззрениями...
А он действительно - ремесленник. В самом замечательном смысле этого слова - влюблённый в музыку музыкальный трудоголик (достаточно вспомнить его слова про труд и гостью вдохновенье). Добротный композитор-ремесленник - это замечательно! Прибавить к этому природный талант - втройне замечательно, уже мощный сплав! А когда к этому ещё прибавляется и озарение - то просто нет слов...