Вот кто послушал - отзовитесь!!
Есть мнения?

Спасибо за Христова

Этот комплект у меня давненько. Такер , на мой взгляд, всё там, как бы сказать, "упрощает" (вертится на языке "опускает планку").
А что никто так и не послушал, коль "народ безмолствует"?
Вот это я обожаю: народ захомячит ещё один комплект, а слушать откладывает "на потом"... Даже проверить, как оно закачалось-то...

У меня не закачивается, но это моя проблема, буду как-то решать. Такера не могу слушать, потому обычно пропускаю по возможности кусочки с ним Пытаюсь закачивать из-за Христова.

Там и Гобби не портит картины, и Ринальди...

Вообще там Симионато лучше всех. При том что Христов как обычно, т.е., великолепно! Такие верхи она нигде так не гвоздит, даже с Караяном, хотя все ее Эболи впечатляют весьма! Жаль там сарацинская песня традиционно для того времени до одного куплета обрезана, и в сцене в саду купюрки есть.

Ну, Симионато - особая статья! Она в плохой форме редко бывала, в последние годы разве..
Я потому о ней и не написал, потому что "по умолчанию" она королева!!

вариант на МЕГЕ:
https://mega.nz/#!JBlXAQiD!tgq2bC3crShfnvgs85W7ZAqYAV1t8ZrR9PkwuCpKfwU

Спасибо!

Я бы,конечно написал,но там уже лимит-я ничего не записал.Да честно говоря я вот какую запись получить желаю.
Там,где Гяуров с Христовым поют-давно о ней мечтаю.
Но так,как я больной,да и живу я бедно,я утешаюсь тем,что мне мечтать-не вредно.

это когда Христов скандал в Скала устроил? Не буду петь с коммунистами - предателями Родины? Ее, увы, не существует.

Да,да.Но всё-таки какая жалость.Не суждено мне никогда узнать,как в роли "Инквизитора" Б.Христову оралось.

За Христовым никогда не было замечено "орание"

Тот спектакль именно этим и печально "знаменит".Двум большим басам оказалось тесно на одной сцене.

Отнюдь. Спектакль множество раз описан критиками и биографами, и все отмечают, что в диалоге Инквизитора и Филиппа была слышна и видна невероятная ненавить одного к другому. Но никто не пишет про ор. Христов никогда не орал, в отличии от Гяурова, а уж по части пострения инетллектуальных образов Гяурову с ним просто никогда было не сравниться.

Христов безусловно обладал несравненно более богатым тембром нежели Гяуров, но назвать его манеру интеллектуальной я бы поостерегся. Во всех известных видеозаписях он жутко переигрывает. Иногда до комичного. Возможно на спектакле в театре это смотрелось иначе, но на крупных планах при съемке это выглядит довольно неубедительно.

Христов обладал, безусловно, голосом более красивым, нежели Гяуров, но, в свою очередь, Гяуров обладал большим голосом, а Христов небольшим. Очевидцы из Большого рассказывали, что он пробовал голос на сцене (на репетиции; спектакль так и не состоялся из-за болезни дирижёра, с которым он репетировал, а с другим Христов петь отказался; тогда спектакль с ним отменили , ну и... история известная), так вот, он на репетиции спрашивал у жены, в какой точке сцены голос лучше звучит и мелом отмечал, где он будет находиться в ответственных места). Так что одно уравновешивало другое. Во всяком случае, по-любому голоса они имели разные, преимущества каждый из них друг перед другом имел. Разумеется, Гяуров перекрывал голосом Христова, а отсюда и ненависть, я думаю. Ведь с членом КПСС И. Петровым-Краузе Христов общался и даже домой к себе приводил, так что там всё не так просто.
Что касается фразы, то он бывал в ней исключительно силён: достаточно сравнить одни и те же произведения, напетые этими великими болгарскими басами, как становится ясно, что Гяуров проигрывает вчистую перед Христовым. Те же хрестоматийные христовские "12 разбойников" напрочь превосходят гяуровские и по настроению, и по масштабности: они не уступают варианту самого Шаляпина. В общем, при всей высокомерности и спесивости Христова, он отнюдь не был ни дураком, ни простаком. Да, его вкус не всегда был на высоте, и явно не интеллектуализм руководил им, когда он (как говорят, на спори и за большие деньги) записал нецензурную фразу кн. Игоря в арии Кончака. Ну и все эти ресторанные песни и куплеты, что он напел и записал, тоже говорят не в пользу его интеллекта. В то же время,тут я снимаю шляпу, он записал целый диск романсов, дай Бог памяти, Гречанинова, до которого никто из русских певцов практически не прикоснулся, а то, что он записал всего Мусоргского и 5 дисков романсов русских композиторов - это просто не может не вызвать уважение! Я что-то не помню, чтоб кто-то так вот из наших певцов сподобился.... И напеты они по бОльшей части очень качественно в смысле понимания текстов, их глубины, так и с вокальной стороны. Гяуров в этом смысле попытки какие-то делал, но очень скучно получалось. Это болгары (сюда ещё Еленкова надо ещё приписать с русскими песнями). А вот русские басы, увы!... Некоторые экскурсы в этом направлении делал Огнивцев, но уж вот тут, прости Господи, интеллектом совсем не пахло, да и качественным голосоведением тоже...

Да, у Гяурова голос, конечно, более пробивной. Но в силу не самого интересного тембра и однообразной манеры в целом его пение мне не кажется особо впечатляющим.

На счет романсов у Христова согласен. У меня есть его комплект русских романсов от Глинки до Рахманинова. Некоторые исполнения гениальны, в полном смысле этого слова, буквально до дрожи. Но все-таки думаю это больше природа и чутье, нежели собственно интеллект.

Из всех вокалистов подлинным интеллектуалом я бы назвал только Фи-Ди. И если его брать за некую точку отсчета в этом смысле, то все остальные ему будут явно проигрывать. Хотя например тому же Доминго не откажешь в интеллекте, да и многим другим, конечно.

И есть еще момент. Итальянская музыка сама по себе в целом более стихийно-эмоциональная, если ее сравнивать с немецкой или русской. И вот именно поэтому тот же интеллектуал Фи-Ди в итальянской музыке менее убедителен не только в плане собственно голоса, а еще и потому, что слишком много думает там, где требуется эмоциональное наполнение, а не рефлексия. Он, конечно, честно делает все, что нужно, явно часто копируя Гобби, но очевидно, что все это искусственно и от головы, нежели от сердца.

Христов же плоть от плоти итальянской школы, хоть и с типично славянским голосом. Уж Страчьяри знал чему его учить. При этом, тот же Федор Иваныч, также не будучи голубых кровей, гармонично сочетал не только природное стихийное дарование, но и гораздо более тонкий вкус, чем у Христова.

ЦИТАТА: Из всех вокалистов подлинным интеллектуалом я бы назвал только Фи-Ди. И если его брать за некую точку отсчета в этом смысле, то все остальные ему будут явно проигрывать. Хотя например тому же Доминго не откажешь в интеллекте, да и многим другим, конечно.
Интеллектуализм... Опасно рассуждать на эту тему.
Смотря, как трактовать это понятие. Если общая эрудиция, знание, то это одно. Если глубокое знание какой-то области - другое. Всё -то всё равно не объять. Козьма Прутков по этому поводу высказался определённо: "Нельзя объять необъятное" Тут не поспоришь.
Если говорить об общей культуре, широте интересов и знаний, то среди вокалистов таких было не так уж и мало. Иван Ершов читали и знал очень много. Иван Алчевский тоже был человек очень одарённый и много в себя вобравший из мировой культуры. Несомненно, таким был и Леонид Собинов, и писавший стихи, и знавший немало и интересующийся многим. Нельзя не назвать интеллектуалом и Лаури-Вольпи, даром, что порой писал вещи странные. Писал стихи и музыку прекрасный тенор Ансельми, автором текстов и оперетт был Тито Скипа, несомненным интеллетуалом был незабвенный Гедда, и это только тенора; и только те, что мне пришли на ум сразу. Если писательский дар рядом с интеллектуализмом, то таковым был Слезак и Розвенге, оставившие великолепные воспоминания, полные живости и остроумия. Тоже, кстати теноры. Ну и другие голоса, слава богу, не влекущие за собой шлейф, который накинул на теноров великий Берлиоз в своём письме к приятелю фразой "Странно, тенор, а не дурак", немало оставили после себя материалов, свидетельствующих о большой эрудиции и великолепных познаниях в живописи, зодчестве и литературе. К примеру, нет нужды выступать в защиту Титта Руффо как певца и человека с высоким интеллектом. Думаю, что много можно привести таких примеров. В общем, интеллект ещё не делает из владеющего ремеслом музыканта выдающегося исполнителя. Тот же Д-Ф-Д зачастую просто очень скучен, если не сказать - зануден. Буся Гольдштейн был редким "неинтеллектуалом", но игрой и звуком доводил многих до слёз и проч. и проч.

Все что вы написали, не противоречит тому, что я имел ввиду.

Под интеллектуализмом я имел ввиду не общую образованность или таланты в смежных областях. А как некое качество интерпретации.

Если говорить о Фи-Ди, то все, что он ни делал это абсолютно стерильно со всех точек зрения. В плане отношения к нотному тексту и его озвучиванию к нему практически невозможно придраться - это всегда грамотно, правильно итд итп. И разумеется это все следствие тотального контроля. Он ни на мгновение не отпускает себя. А возможно и не может этого в принципе. И о чем я написал выше и вы это несколько иначе подтвердили не всегда это хорошо в том смысле, что излишний интеллектуализм имеет и обратную сторону - пропадает что-то из области сиюминутности.

Вот именно в этом качестве, доведенном до некоего абсолюта, рядом с Фи-Ди я бы не поставил никого. Но повторюсь, что подобная исполнительская стерильность имеет как положительную сторону, так и негативную.

Всё же интеллектуализм - суть целого комплекса знаний. Но, как верно говАривал Швейк, "излишество вредит"...
И в свете изложенного Вами - это так. Это касается вообще многих немецких певцов, да и наших тоже. Та же Шварцкопф всегда была в этом смысле примером того, "как не надо". Т.е женский вариант Д-Ф-Д. У нас таким "сухарём" был И.С. Козловский, писавший, философствовавший, размышлявший по любому вопросу... К такой категории певцоя относилась и Архипова, хотя порой "дамбу" у неё прорывало и она была достаточно горяча (скажем, с М.дель Монако). Отдавая должное её мастерству и точности воспроизведения материала, я не её поклонник...

Но у Фишера есть качество, которое пожалуй свойственно очень немногим вокалистам, а на таком уровне как у него это явление вообще исключительное, что также является проявлением незаурядного интеллекта в широком смысле этого слова - объем, скорость и качество выучивания.

Его репертуар был вероятно самым необъятным среди всех вокалистов всех времен. Грубо говоря, от Щютца и Куперена до Раймана. И даже то, что он не пел в концертах и спектаклях, а только записал в студии, надо было мало того, что просто разобрать, но еще и то, что вы, вокалисты, называете впеть. Особенно это касается музыки 20 века, которой он пел очень много, в отличие от подавляющего большинства звездных коллег, которые старались ограничиваться репертуаром не выходящим за рамки 19 века. Этот язык нужно именно постигать и например того же Хиндемита или Бартока не выучишь по мотивчику как Пуччини. И надо сказать формальное качество его исполнения любой музыки всегда на высочайшем уровне. Можно принимать или не принимать его манеру, но его нельзя упрекнуть, что он что-то делал по-дилетантски.

"Впевание", "впеть" - это термин только для учеников, технологический. А для профи - это совсем другое. Есть термин "впеваться в роль" - это вот для профи. И это касается не только оперных ролей, хотя их - прежде всего, конечно. Это комплекс не столько технических приёмов, а погружение в материал, скорее как у драматических актёров, а не как у инструменталистов. У него на это времени не было, да и легко всё давалось. Профессионализм высочайший. Это и мешало.
Отсюда, от "скорострельности" Ди-Фи, и его стерильность. Да, он моментально въезжал в форму, текст, гармонию, форму и даже стиль. История такие примеры хранит десятками и даже более того. При таком опыте и при таком багаже, таком уме - это не так сложно. А вот вжиться - на это надо время. Ну и потом не сбрасывайте со счетов то детство и юность, что ему выпали: гитлерюгенд, бомбы, трупы, голод, смерть, смерть... Думаю, много в душе было выжжено всеми этими картинами, стоявшими перед ним...
Отсюда вообще всё то, чем он был.
Вот на 4-е года его моложе был Прей, и он всего этого не так острО коснулся, потому что был моложе. Всё это мимо его пролетело, не задев. Потому и человек был совсем другой, солнечный...

На счет десятков аналогичных Фишеру с точки зрения потенциала я спорить не буду, одаренных людей много, но совершенно точно среди вокалистов нет ни одного, кто смог бы сравниться с ним по исполнительской универсальности. Как я уже сказал его репертуар простирался от раннего барокко до ультрасовременных авторов в объемах, намного превосходящим даже многих инструменталистов, не говоря уже о вокалистах. Назовите хоть одного, чье певческое наследие было бы столь же разноплановым по освоенным стилям и жанрам, грандиозным в количественном отношении и в целом технически совершенным. Ну а эмоциональная сторона дела это гораздо более субъективная материя. Как по мне, так отсутствие у него большого количества отсебятины как раз большой плюс, если хочешь слушать автора, а не его "трактовку" нередко не самыми достойными "трактовщиками".

Не случайно, многие его исполнения признаны эталонными. Именно по причине объективности его исполнения. Да, для кого-то это недостаток, но является ли это недостатком в принципе вопрос риторический.

Если же вернуться к Христову, то очевидно, что его пение никак интеллектуальным назвать нельзя, хоть в сравнении с Гяуровым, хоть без оного. Да, собственно, для итальянской музыки нужно что-то типа осмысленной эмоциональности. Излишняя заумь ей на пользу не идет. Не случайно именно в итальянской опере неотъемлемым атрибутом стилистики является некий соревновательный элемент - переоорать другого, "засадить" вставную ноту, передержать фермату итд итп. Когда это делают великие голоса это производит впечатление, мы этого ждем и даже любим такие моменты, восхищаемся возможностями человеческого голоса, но если вдуматься, то какое имеют отношение к искусству эти чисто спортивные достижения? Вопрос также риторический.

Христов никогда с его гортанным звучанием и не был певцом "итальянской" школы. Из басов такоой владел Пинца, Пазеро, Де Анджелис, молодой Винко и мой педагог Минжилкиев. Во всяком случае, я таковых не знаю.
Высшие достижения Христова лежат в плоскости всё же русских опер, хотя его Филипп - лучший из всех, мною слышимых. И эта партия одна из самых "психологических" в итальянском репертуаре. И в русском репертуаре и в партии Филиппа... Христов демонстрирует ту самую интеллектуальность, в которой Вы ему отказываете. Это Ваше право, я с этим категорически не согласен.
Что до Ваших соображений по поводу Ди-Фи , и доводов, я не стану возражать или что-то высказываться по этому поводу

На счет Филиппа, скажу, что по всей видимости сама эта партия и характер роли идеально легли на индивидуальность и сам голос Христова. Не вижу здесь его большой работы. Этакая "царственная" спесь, которая наличествовала у Христова в жизни была к месту в этой партии. Хотя он больше изображает, нежели выражает все метаморфозы этой роли. Как и в Борисе, собственно.