Лютославский мне тоже кажется прямым наследником Шопена по особому изяществу и завершенности его музыки.

Добавлено (25 Январь 11, 18:50)
---------------------------------------------

Это схема, конечно же, шуточная..

возвращаясь к вашей схеме
Я бы представил историю музыки как музей, где в разных залах висят картины. На одной Рафаэль, на противоположенной Моне, сбоку Кандинский и Дали. Или изображения музыки в общих чертах например (не зря Лист пишет, что нам проще глазом уловить что то чем слухом). Картины на стенах. Все они дают обобщённую картину мира, только с разных точек зрения. Если вы станете смотреть только на одну-две стены - ваш мир останется двумерным. Нельзя смотреть на все сразу - и не надо, но как здорово переводить взгляд с одного на другое)

Добавлено (25 Январь 11, 18:56)
---------------------------------------------
Да и конечно же в музее есть пустые залы..для будущего
Надеюсь там будет висеть не Дима Билан

Вы все буквально воспринимаете, товарищи. Конечно же, имелось в виду не подражание Шопену, а Шопен, как мерило гениальности. К примеру.

Даже студент консерватории, даже профессор какой-нибудь, и тот не всяк сумеет создать нечто подобное по масштабу значимости. Не говоря уже о человеке с улицы. А теперь посмотрим на Klavierstucke Штокхаузена…

Чтоб еще понятней - сколько человек в мире смогут нарисовать что-то подобное:

неужели все они теперь художники, да еще и гении?

Определённой части публики это интересно. Почему бы нет, а судьи кто? Академисты-консерваторы? Но их психология известна. Это - не искусство! Искусство это - картины как фотографии)

Лично я в комментариях ничего не писал,так как такую музыку не скачивал.Как Вы не хотите понять,что антимодернизм это ответная реакция людей на то,что их называют слабоумными. Назовите слабоумным того,кто любит только барокко и не любит ничего больше.Назовите слабоумным того, кто любит оперу и не любит инструментальную музыку.Назовите слабоумным того,кто любит французскую музыку,а не немецкую или наоборот,не всё ли равно в данном случае.Я не понимаю почему авангард возведён в ранг мерила вкуса,ума,любознательности итд итп. Человек в принципе не обязан что-то любить против своей воли. и обвинять его за это просто нелепо.Вы требуете толерантности от других,будьте сами толерантны.Ждите когда музыка авангарда найдёт дорогу к широкому слушателю.А если так и не найдёт,то не переживайте сильно за других,вас же она нашла,а осчастливливать других не нужно.

Здесь потому идёт такая перепалка,что тех, кому не нравятся модернистские течения сразу объявлены более низкой ступенью умственного развития человека,чем те, кто любит или делает вид,что любит авангард. Не думаю,что всё так просто. Например,все ли академики и нобелевские лауреаты увлечены авангардной музыкой. Боюсь,что коммунист Ж.Алфёров, и тов. Земля не даст соврать, пошлёт всех авангардистов на стройки социализма. Любознательность и любовь ко всему необычному не синонимы хорошего вкуса и ума.Хорошо когда все эти качества сочетаются в одном человеке,но ведь совсем не обязательно,что они есть у каждого из нас.Сороки тоже любят всё блестящее,но ведь не от большого ума.

Добавлено (25 Январь 11, 19:49)
---------------------------------------------

Добавлено (25 Январь 11, 19:50)
---------------------------------------------

В таком случае почему бы не объявить недоумками всех тех,кто просто не хочет выучить китайский язык.Тем более,что нашим потомкам это уже придётся делать и против своей воли.Почему человек который НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ даже просто так музыку модернистских направлений объявляется ущербным в плане умственного развития? Кто-нибудь ответит на этот вопрос.