Ференц Лист (из книги "Шопен", Веймар, 1850г)

"Упорные приверженцы старых мастеров и их стиля не разрешают беспристрастным умам освоиться с творениями возникающей школы. Они прилагают все усилия, чтобы помешать ознакомлению с ними публики. Если ненароком и предстоит исполнение какого-нибудь произведения, написанного в новом стиле, они, не довольствуясь атаками на него всех органов печати, имеющихся в их распоряжении, не допускают этого исполнения. Они налагают руку, на оркестры и консерватории, концертные залы и салоны, воздвигая против всякого автора, перестающего быть подражателем, систему запрета, начиная со школ, где формируется вкус виртуозов и дирижеров, кончая уроками, лекциями, концертами – как публичными, так и домашними, интимными, где формируется вкус слушателей....
Новатор же музыкант осужден судьбой ждать следующего поколения, пока его сначала выслушают, затем поймут. Вне театра, у которого свои условия, свои законы, свои нормы (их мы здесь не касаемся), музыкант не может надеяться завоевать публику при жизни, увидеть воочию, что всякий читающий и исполняющий его музыку вполне понимает и ясно представляет себе чувство, его вдохновлявшее, волю, его воодушевлявшую, мысль, его направлявшую. Ему надо заранее мужественно отказаться от надежды видеть широко признанными и оцененными равными ему художниками значение и красоту формы, в которую он облек свое чувство и свою мысль, – это возможно не раньше, чем через четверть века, – иначе говоря, – не раньше его смерти....

Слух – чувство бесконечно более чуткое, нервное, тонкое сравнительно со зрением; когда слух, переставая служить простым житейским нуждам, несет мозгу эмоции, связанные со звуковыми ощущениями, мысли, вызванные различными звуковыми образами (их последовательностью, группировкой, сочетанием, дающими мелодию, ритм и гармонию), то к новым звуковым формам несравненно труднее привыкнуть, чем к новым зрительным. Глаз гораздо скорее привыкает к контурам тонким или грубым, к линиям угловатым или округлым, к чрезмерному употреблению красок или поражающему отсутствию их, – и сквозь «манеру» постигает строгость или патетику замысла художника; напротив, ухо труднее мирится с диссонансами, его ужасающими, поскольку оно не уловило их мотивировки, с модуляциями, смелость которых кажется ему головокружительной, поскольку оно не почуяло в них скрытой связи, одновременно и логической и эстетической.

Натуры самые юные и самые живые меньше привязаны к привычной прелести прежних форм и чувств, выражаемых этими формами (прелести, достойной уважения даже в том случае, когда такое очарование прежним становится тираническим); такие натуры прежде других загораются любопытством, затем страстью узнать новый язык, который, естественно, как сущностью своей, так и формой, соответствует новому идеалу новой эпохи, новым типам, возникающим в период, идущий на смену прежнему.
Благодаря этим юным фалангам энтузиастов, борющихся за тех, кто описывает их впечатления и дает жизнь их предчувствиям, новый язык распространяется среди косных элементов общества; благодаря им же общество постигает наконец его смысл, значение, строение и решается воздать должное его достоинствам и заключенным в нем богатствам" (конец цитаты)

Ну что же, уважаемый... Станьте вровень с композитором и создайте хоть что-нибудь стоящее... а уж мы - композиторы - решим стоит ли Ваш опус чего. Или так... потрепаться решили со своим "консерваторским" образованием???
Не занимайтесь инсинуациями!

Что-то мне подсказывает,что Вы напрасно противопоставляете интеллектуальное эмоциональному наслаждению получаемому человеком от прослушивания музыки. Одно не существует без другого. И вот почему. Какая в общем-то скучная идея свести прослушивание музыки Баха исключительно к наслаждению формообразованием его сочинений. Получается человек восторгается не музыкой Баха,а его умом,поскольку написание фуги есть не что иное как аналог решения математической задачи.Но в любой фуге есть своё настроение,которое лично мне гораздо интереснее.Если мне захочется восхититься собственно баховской композиторской техникой,я возьму клавир,сяду за рояль и буду разбирать все перипетии его фугастроительства.Но когда я слушаю его музыку,я не хочу тратить на это своё внимание,я занят более интересными событиями происходящими в его музыке. Только не подумайте,что я утверждаю,что содержание существует в отрыве от формы,просто весь вопрос чему мы уделяем большее внимание при восприятии.Да и если честно я сомневаюсь,что человек без подготовки способен проследить во всех тонкостях четырёхголосную фугу Баха,да ещё и насладиться этим процессом.Явно речь идёт о человеке,который как минимум знает что такое фуга не только по названию.Если же говорить о большинстве слушателей,то им это малоинтересно.

Вы не совсем правы. Мне кажется доходчивость и эмоциональность не синонимы.

legoru, я за всяких, смотря, в какой фазе Луна

Добавлено (25 Январь 11, 01:44)
---------------------------------------------
Inkognito, спасибо.

Ну почему - за авангард тоже голосуют. А популярность барокко как выяснилось близка к популярности эстрады. Вот и задумайтесь)
http://intoclassics.net/forum/7-2189-28

В какой форме можно протестовать?

Я уже один раз спросил где же пикеты антимодернистов с плакатами и криками "ДООООООЛОООООООООЙ АААВААААНГАААААААААААААРД".
Ответа не получил.Видимо любителям модерна скучно терзать себя самих в одиночестве этой супер-музыкой,им нужно найти анимодернистов и воевать с ними,чтобы хоть как-то себе доказать,что они не зря тратят время на её прослушивание.

На самом деле всё это очень забавно.Обратите внимание,никому не приходит в голову начать тему "почему никто не любит Брукнера так как люблю его я" или "Поклонники музыки,написанной в январе 1893 года объединяйтесь" итд итп. А вот об авангарде это уже не первая тема.Симптоматично.Попахивает комплексом неполноценности.Только непонятно то ли самой музыки,то ли тех,кто её любит.