предлагаю поговорить о кино - Страница 7 - intoclassics.net - форум
Начало Регистрация Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
intoclassics.net - форум » Все остальное » О чем угодно » предлагаю поговорить о кино (какие режиссеры, на вас повлияли, какие фильмы вы смотрите.)
предлагаю поговорить о кино
legoruДата: Понедельник, 04 Октября 10, 00:19 | Сообщение # 91
Группа: Проверенные
Сообщений: 4160
Статус: Offline
Кто-то не любит авангард в музыке (и не упускает возможности его пнуть), кто-то не любит авангард в кино.
Я высказался как зритель. Просидев два часа перед экранов, продираясь с трудом через статичный, препарированный режиссёром сюжет в духе 'всё-гениальное сложно', пытаясь избавиться от ощущения, что тебя все время пытаются убедить, что это очень высокий фильм о высоком (хотя в общем то всё те же банальные истины) я пришёл к выводу, что лучше слушать музыкальный авангард. По крайней мере он меня развлекает. И я точно могу сказать, за что я люблю ту или иную музыку, как и кино. Я люблю книги Стругацких. Не видел ни одной хоршей экранизации. И Тарковский не исключение. Испортил книгу. Лучше бы снимал про богадельню. Вот кстати с неё и начнётся кризис Погружения - сначала всеобщая Бахизация, запрет "бездуховной" музыки, потом ни одной выкладки без благославления и тп. Спаси Боже от таких перемен
Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
nixelleДата: Понедельник, 04 Октября 10, 01:12 | Сообщение # 92
Группа: Проверенные
Сообщений: 1353
Статус: Offline
Забавно, но у меня было то же впечатление от Сталкера - долго, томительно, наконец-то кончилось. по дороге домой из кинотеатра я обнаружила в лужах на улице тот же мусор и подумала, что если их отснять, то получится примерно тоже самое. Ладно, дело было тридцать лет назад.
Тоже люблю Стругацких и не припомню ни одной хорошей экранизации. (Обитаемый остров не видела) У Тарковского - не то. Другое. Так, лёгкое сходство с сюжетом.
 
OktavioДата: Понедельник, 04 Октября 10, 01:23 | Сообщение # 93
Группа: Проверенные
Сообщений: 583
Статус: Offline
У моей мамы была хорошая старшая подруга, а я был тогда ещё юношей. И вот тема зашла о Тарковском. Валентина Петровна (ей тогда уже исполнилось 65) мне и говорит: - "Не понимаю я его фильмы". Речь шла как раз о "Сталкере".
Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - все суета!
 
АврелийДата: Понедельник, 04 Октября 10, 01:30 | Сообщение # 94
Группа: Проверенные
Сообщений: 389
Статус: Offline
Уважаемая Nixelle, фильм Тарковского не имеет ничего общего с жанром экранизации литературного произведения (это полное недоразумение) и цели такой он вовсе не ставил. Сами же Стругацкие, как хорошо известно, считали Андрея Тарковского ГЕНИЕМ. :)

Добавлено (04 Октябрь 10, 01:30)
---------------------------------------------

Quote (Oktavio)
Валентина Петровна (ей тогда уже исполнилось 65) мне и говорит: - "Не понимаю я его фильмы". »

Тонко подмечено! appl
Нашелся бы хоть кто-то из критиков у нас здесь, кто сказал бы столь же мудро, как эта женщина ""Не понимаю я..." :)
Музыка должна служить пробуждению души или хвалой Господу. В противном случае она превращается в монотонный шум или в дьявольский визг. /И.-С. Бах/
От сердца это исходит и к сердцу должно привести. /Л. ван Бетховен/
 
legoruДата: Понедельник, 04 Октября 10, 01:35 | Сообщение # 95
Группа: Проверенные
Сообщений: 4160
Статус: Offline
А у меня другая информация. Стругацкие замысел Тарковского не поняли, махнули рукой и устранились сказав: Пусть снимает как хочет. Он и снял в своём глубокомысленном стиле. Это стиль, но не знак качества, и глубокомыслие любой ценой - не признак таланта и высокого искусства. И публика, смотрящая кино разная. А если вас интересует её мнение, то терпите и не жалуйтесь.
Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
АврелийДата: Понедельник, 04 Октября 10, 01:37 | Сообщение # 96
Группа: Проверенные
Сообщений: 389
Статус: Offline
"Не понимаю я..." вместо того, чтобы: "я обнаружила в лужах на улице (...) мусор и подумала, что если их отснять, то получится примерно тоже самое /что у Тарковского/".
А мне вот вспоминается, как великий Довженко (уже, можно сказать, "в гроб сходя"), увидев курсовую, в общем-то еще слабую работу Тарковского, сказал: "В луже грязной он видит отражённые звёзды!" Такова была оценка поэта поэтических опытов студента!..
Музыка должна служить пробуждению души или хвалой Господу. В противном случае она превращается в монотонный шум или в дьявольский визг. /И.-С. Бах/
От сердца это исходит и к сердцу должно привести. /Л. ван Бетховен/

Сообщение отредактировал Аврелий - Понедельник, 04 Октября 10, 01:38
 
legoruДата: Понедельник, 04 Октября 10, 02:46 | Сообщение # 97
Группа: Проверенные
Сообщений: 4160
Статус: Offline
Это всё красиво, и вообще искусство может сделать прекрасным любые обыденные вещи. Только странно, почему те, кто видят звёзды в грязной луже, слышат не музыку, а монотоннный шум. В самом деле, лужа - не лужа, а окно в небо, а любая музыка - не более, чем шум, организованный определённым образом.
Music is enough for a lifetime, but a lifetime is not enough for musiс!
 
vergessenДата: Понедельник, 04 Октября 10, 03:00 | Сообщение # 98
Группа: Проверенные
Сообщений: 64
Статус: Offline
Объективно музыки нет, существует лишь "шум, различной степени организованности" и множество субъективных установок, какие области этого шума считать за "музыку".
"Ich habe mein Passwort vergessen"
 
constantinДата: Понедельник, 04 Октября 10, 05:15 | Сообщение # 99
Группа: Проверенные
Сообщений: 151
Статус: Offline
Ну есть экранизации Стругацких, хорошие...Ругайте сколько хотите - это "Гадкие лебеди" и "Сталкер", конечно жду Германа. Все ждут.

Добавлено (04 Октябрь 10, 05:15)
---------------------------------------------
Кстати, сценарий "Сталкера" Тарковского входит в собрание сочинений Стругацких. Вот Лем - да. Тот Солярис не принял.

 
NskДата: Понедельник, 04 Октября 10, 07:48 | Сообщение # 100
Группа: Заблокированные
Сообщений: 534
Статус: Offline
В отличии от музыки, кино - гораздо более конкретный вид искусства. В "чистой музыке" (без слова) идей, смысла как таковых нет - есть, во-первых, нечто эстетически ценное, во-вторых, нечто эмоционально затрагивающее, из чего каждый сам для себя извлекает какой-либо духовный, нравственный, мировоззренческий (и тому подобное) смысл (в том числе, можно извлечь и очень глубокий, а можно не извлечь никакого). Это как зеркало, высветляющее человека-слушателя.
Кино - совсем другое дело. Во-первых, восприятие зрителя более пассивное, а подача создателей - более конкретная, чёткая, менее "зашифрованная" (в отличии от "всё шифрующей" своей абстрактностью природы музыки). Во-вторых, совсем другие методы. Кино гораздо более явно воплощает жизнь..... Оно более демократично - и, в отличие от музыки (где к нынешним массовым образцам моё отношение, увы, часто отрицательное), именно массовый кинематограф (особенно образцы, сделанные достойно и с вложенной душой - они ещё, кстати, как правило, с хорошей музыкой! ;) ) мне представляются всё-таки более выигрышными и эффективными в своём воздействии на человека и на обсуждаемое здесь "изменение человека и мира" (только не подумайте, что я отрицаю прелести и смысла тех фильмов, которые презрительно называют "томительно глубокомысленными". У них своя ниша и свои задачи).

Зато тут начинаются другие проблемы - как верно заметил Нибелунг, большое количество в лучшем случае "мыльности", что называется "ни о чём" (хоть и "в целом, абсолютно ничего криминального" - но ведь и ничего особенно ценного! а зато способствующего привыканию зрителя в пассивному участию в творческом процессе) , а в худшем - действительно, по характеристике Нибелунга: образцы исключительной хреновости. Вот этому, прежде всего, надо противостоять.

"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн).

Не забывайте это!...

Сообщение отредактировал Nsk - Понедельник, 04 Октября 10, 07:55
 
MalamuteДата: Понедельник, 04 Октября 10, 09:03 | Сообщение # 101
Группа: Проверенные
Сообщений: 1858
Статус: Offline
А можно ли сказать, что Сталкер совершенно не учитывает особенностей зрительского восприятия, страдает рядом недостатков операторской работы и сценария, да и попросту скучен? В любом случае это всего лишь мнение о фильме, но никак не о личности его поклонников.
Grrr...Wough!
 
NskДата: Понедельник, 04 Октября 10, 09:29 | Сообщение # 102
Группа: Заблокированные
Сообщений: 534
Статус: Offline
Quote (Аврелий)
Я обозначил здесь моих любимых из числа тех, кто поднимает кино на уровень самостоятельного искусства, а не из тех, кто рассказывает более или менее занимательно более или менее поучительные истории, используя при этом кинематограф лишь как средство, как инструмент. Первых можно назвать поэтами и художниками кино, вторых же - лишь рассказчиками, но это дело скорее литературы :) »

:) Рассказчик тоже может быть поэтом и художником. И мыслителем.
:) Хорошая литература, хорошо воплощённая в кино - уже не литература, а хорошее Кино.
"Есть только два способа прожить свою жизнь. Первый – так, будто никаких чудес не бывает. Второй – так, будто все на свете является чудом" (Альберт Эйнштейн).

Не забывайте это!...

Сообщение отредактировал Nsk - Понедельник, 04 Октября 10, 09:30
 
Radix_peregrumДата: Понедельник, 04 Октября 10, 10:35 | Сообщение # 103
Группа: Модераторы
Сообщений: 708
Статус: Offline
Странно, мне "Сталкер" Тарковского нравится гораздо больше, чем "Пикник на обочине" Стругацких. Редкий случай, когда "экранизация" оказалась лучше "экранизируемого". А вот "Солярис" Тарковского и "Солярис" Лема, по-моему, вообще трудно сопоставимы. У Тарковского вышло совершенно самостоятельное произведение (вот отчего Лем его и не принял). "Скучен" ли Тарковский? Это не стоит обсуждения, так как все субъективно. Для меня - нет, не скучен :)
Для кого-то и "Война и мир" - скучища несусветная, ну и что из того?
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!

Сообщение отредактировал Radix_peregrum - Понедельник, 04 Октября 10, 10:38
 
АврелийДата: Понедельник, 04 Октября 10, 11:01 | Сообщение # 104
Группа: Проверенные
Сообщений: 389
Статус: Offline
Спасибо, уважаемый Radix_peregrum!
Кстати, и Ваш топ-список уже показал (во всяком случае, мне), что Вы человек с хорошим вкусом. :)

Добавлено (04 Октябрь 10, 10:49)
---------------------------------------------

Quote (Nsk)
Рассказчик тоже может быть поэтом и художником. И мыслителем. »

Конечно, уважаемый Nsk! Полностью с Вами согласен! Мои слова про «рассказчиков» не содержали ничего обидного (да я и сам люблю многих из них!) - их нужно понимать только строго по контексту. Я хотел лишь оттенить мысль, что существуют кинематографисты, для которых кино - самостоятельный вид очень высокого искусства (их-то мне и захотелось здесь перечислить) и те, кто, прежде всего, рассказывают какую-то жизненную историю средствами кинематографа. Такая тенденция всё же существует, это факт. Может быть, я огрубил свою мысль (возможно!), но ничего обидного, право, сказать не для кого не хотел. Я могу лишь попросить Вас внимательно перечесть цитированное мое высказывание, и недоразумение, скорее всего, рассеется :)

Добавлено (04 Октябрь 10, 11:01)
---------------------------------------------

Quote (vergessen)
Объективно музыки нет, существует лишь "шум, различной степени организованности" »

Глубокоуважаемый Vergessen, всё-таки про монотонный шум, в который может превратиться музыка, если в ней не живет дух (или, если хотите, Дух), сказал не я, а Иоганн-Себастьян Бах; я же с этим только согласен.
Если же позволено высказать свое предположение мне, то, думаю, музыка как идея вообще не является шумом: она может существовать у нас в голове и без всяких материальных носителей, ее "организующих". Если же принять Вашу концепцию, то можно договориться и до того, что стихотворение - это клочок бумаги, определенным образом организованный поэтом... :D
 
Radix_peregrumДата: Понедельник, 04 Октября 10, 11:01 | Сообщение # 105
Группа: Модераторы
Сообщений: 708
Статус: Offline
Мне кажется, что большая часть споров о "непонимании Тарковского" (и любого другого великого режиссера) основана просто на непонимании одной простой вещи: может быть много вариантов кинематографического языка, авторских средств выражения, которые для каждого настоящего творца (а не ремесленника; они нужны в кино, но их оценивают по другой шкале критериев) сугубо индивидуальны. Отдельно взятому индивидууму они могут быть близки, а могут вызывать отторжение, казаться скучными. И это нормально. Ну, не могут все люди (даже грамотные, интеллигентные и с развитым вкусом) любить Тарковского (Феллини, Бергмана, Брессона далее по списку). Стоит ли ломать копия и переходить на личности? Познавательная ценность таких препирательств статистически не отличима от нуля :) Если говорить специально о Тарковском, то он, действительно, труден для восприятия "нахрапом". "Рублева" и "Сталкера" я раскусил со второго раза, в "Ностальгию" пока вообще не проник, надо посмотреть ещё. Но это не проблемы Тарковского, это мои проблемы :)
Странно, что вообще приходиться об этом писать, ведь и с классической музыкой ситуация та же самая и это много раз обсуждалось здесь (вспомните хотя бы перепалки вокруг авангардистов, Кейджа того же со Штокхаузеном).
Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи
Вверх, до самых высот!

Сообщение отредактировал Radix_peregrum - Понедельник, 04 Октября 10, 11:03
 
intoclassics.net - форум » Все остальное » О чем угодно » предлагаю поговорить о кино (какие режиссеры, на вас повлияли, какие фильмы вы смотрите.)
Поиск:


Хостинг от uCoz